Решение № 2-1269/2025 2-1269/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1269/2025

Дело № 2-1269/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001373-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 ноября 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лялина (ранее ФИО12) Е.Ю. и ФИО1 был зарегистрирован брак, о чем произведена запись актов гражданского состояния о заключении брака за №.

Брак между сторонами расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись актов гражданского состояния №.

В период брака приобретено следующее имущество:

- объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная квартира была приобретена в период брака и являлась совместным имуществом, истцу принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели перевели на счет ответчика денежные средства в размере 1 796 000,00 рублей, Лялина (ранее ФИО12) Е.Ю. получила от покупателей денежные средства в размере 973 000,00 рублей от проданной доли истца т.е. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Истец считает, что несмотря на то, что как бывший супруг, дал согласие на отчуждение недвижимости приобретённой в период брака, являющее совместно нажитым имуществом, это вовсе не означает, что он отказался от своей доли в праве на это имущество.

Денежные средства от продажи совместно нажитого имущества также являются совместной собственностью супругов, и истец вправе требовать от бывшей супруги Лялина (ранее ФИО12) Е.Ю. стоимость <данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности в размере 937 000 рублей, вырученных от продажи совместного имущества, согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Лялина (ранее ФИО12) Е.Ю. получила от покупателей денежные средства, причитающиеся от продажи, принадлежащей истцу доли <данные изъяты>, пользуется данными денежными средствами до настоящего времени, не возвращает.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Лялина (до брака ФИО12) Е.Ю. обязана уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму этих денежных средств, в размере - 306 188,43 руб.исходя из следующего расчета:

Общая сумма долга и процентов 1 279 188,43 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма долга, включая НДС: 973 000,00 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (772 дня):

973 000 15.02.2023 23.07.2023 159 7,50% 365 31 789,11

973 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 4 984,96

973 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 10 876,27

973 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 14 555,01

973 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 19 593,29

973 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 5 971,29

973 000 01.01.2024 28.07.2024 210 16% 3 66 89 324,59

973 000 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 23 447,70

973 000 16.09.2024 27.10.2024 42 19% 366 21 214,59

973 000 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 36 288,11

973 000 01.01.2025 27.03.2025 86 21% 365 48 143,51

Итого: 772 14,90% 306 188,43

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 306 188,43 рубля.

Считает, что с ответчика ФИО13 подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств в размере 973 000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчику были зачислены денежные средства и он узнал о неосновательности получения денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения по день фактического возврата всей суммы денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

Истец ФИО1 просит взыскать с Лялина (ранее ФИО12) Е.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 973 00,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 188,43 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств в размере 973 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 265,00 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 00,00 рублей, расходы по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 40 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112,210), на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО11 Н.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежаще, о причине неявки судне уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием адвоката (л.д.168), возражает против заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО16, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.216), представил письменные возражения на иск (л.д.212-216).

Возражения мотивированы тем, что согласно нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 самостоятельно определял условия сделки и порядок перечисления денежных средств. Так в пунктах 2.2. и 2.3. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что денежные средства от продажи квартиры будут перечислены на счет ФИО3

Получение ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено условиями сделки, определенных самим истцом, в связи с чем не может является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Указанные условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы и установлены самим истцом, ФИО3 не участвовала в указанной сделке и не могла влиять на ее условия.

ФИО1 самостоятельно устанавливал условия сделки, в том числе, по перечислению денежных средств на счет ФИО3, по своему усмотрению. Делал он это добровольно и целенаправленно, в связи с чем перечисление денежных средств на счет ответчика не является неосновательным обогащением, так как деньги переведениы на основании сделки - договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец знал и понимал, что перечисляет ФИО3 денежные средства при отсутствии каких-либо обязательств перед ней, что подтверждает в своем исковом заявлении.

Истец добровольно распорядился денежными средствам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив их на счет ФИО3, в связи с чем, сумма в размере 973 000 рублей не подлежит возврату ФИО1

В совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, факт того, что истец, формулируя условия сделки, сознательно не включил в договор условие об обязанности ФИО3 возврата полученных денежных средств, свидетельствует о добровольном и целенаправленном распоряжении своими денежными средствами путем передачи их ФИО3

Довод истца о получении ФИО3 денежных средств в части 150 000 рублей наличными опровергается представленными в дело доказательствами.

В судебном заседании установлено, что сумма в размере 150 000 рублей была передана покупателем ФИО7 наличными денежными средствами ФИО1 при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств наличными в размере 150 000 рублей, сами по себе не могут являться основанием для взыскания с ФИО3 указанной суммы, так как сделка в данной части является ничтожной.

ФИО1, действуя недобросовестно, указал в договоре купли-продажи сведения о том, что, якобы ФИО3 получила 150 000 рублей наличными по сделке, в то время как указанная сумма была предана покупателем истцу.

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств: письменными доказательствами - расписками о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о хранении от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ценного пакета от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ФИО7

Денежные средства в размере 150 000 рублей не подлежат взысканию с ФИО3, так как были получены ФИО1, а не ФИО3, а условие договора о получении последней денежных средств наличными является ничтожным, то есть притворным.

В связи с тем, что ФИО3 лишь оспаривает получение денежных средств по сделке и возражает против их взыскания и не заявляет о применении последствий недействительности сделки в части возврата денежных средств и имущества, полученного по сделке (двусторонняя реституция), то предъявление встречного искового заявления не требуется. В соответствии с требованиями ГК РФ не требуется отдельного признания ничтожности сделки судом.

Условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не установлена обязанность возврата ФИО3 денежных средств ФИО1, а также не указаны сроки возврата.

В связи с тем, что денежные средства по сделке были перечислены ФИО3 исключительно по воле и желанию истца, то их получение не может являться неправомерным.

Отсутствие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условий об обязательстве ФИО3 возвратить полученные денежные средства ФИО1, а также сроков возврата, исключает неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств.

Квалификация истцом полученных денежных средств от продажи квартиры как общего имущества супругов не имеет правового значения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.187), разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании пояснил, что решили купить квартиру, нашли квартиры, по адресу <адрес> с привлечением риэлторов. В ДД.ММ.ГГГГ года в офисе риэлтора под расписку передали 50 000 рублей на хранение, как обеспечение (задаток) за квартиру ФИО14

Также имеется соглашение о хранении от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала ключи от квартиры, уехала в Новороссийск, пояснила, что за неё будет действовать супруг по доверенности.

В день сделки, риэлтор, попросила еще 100 000 рублей для услуг нотариуса, из-за несовершеннолетних детей.

Перед сделкой 50 000 рублей вернули, которые хранились у риэлторов, покупатели добавили свои 100 000 рублей, и получилась расписка на 150 000 рублей. 150 000 рублей покупатели передали ФИО1, как залог за квартиру в присутствии риэлтора, получили расписку в получении денежных средств, оригинал расписки имеется.

После передачи 150 000 рублей поехали оформлять сделку купли-продажи в Банк, со стороны продавца выступал ФИО1 На всех сделках присутствовал только ФИО1, ФИО17 не было.

После сделки в Банке, нотариус составила договор, его все подписали.

Собственниками квартиры были также несовершеннолетние дети, поэтому были условия, что на детские счета необходимо перевести по 278 000 рублей каждому, согласно их долям, детей трое.

Общая сумма покупки квартиры была 2 780 000 рублей, денежные средства в размере 150 000 рублей покупатели наличными передали ФИО1 Сумму в размере 845 000 рублей перечислили на счета троих детей, всего получается 984 000 рублей. Кредитные денежные средства в размере 680 000 рублей, и личные денежные средства в размере 1 116 000 рублей перевели ФИО17

В договоре указали, что денежные средства в размере 150 000 рублей переданы ФИО17, поскольку посчитали, что ФИО1 и ФИО14, это одна сторона сделки.

Лично на счет ФИО17 покупатель производил перевод денежных средств только в день сделки, других переводов не было.

Наличными денежными средствами передавали только 150 000 рублей, остальные все денежные средства переводились на счета.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.165).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ повторно (л.д.198), жене присвоена фамилия «ФИО12».

Решением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31,98-99), выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.199).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.32-34).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-15), собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО14 и ФИО1, собственность общая совместная.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-25,100-105), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным, собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 2/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО14, сменила фамилию на «ФИО10», выдан паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, ФИО1, действующим через представителя – ФИО17 по доверенности и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.173-174), предметом которого является заключение основной договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до «ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) на условиях, предусмотренных стоящим договором. Стороны договорились встретиться для подписания Основного договора не позднее 10-00 часов «ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора, стоимость объекта недвижимости составляет 2 780 000 рублей, является окончательной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

50 000 рублей 00 копеек покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания;

2 050 000 рублей 00 копеек покупатель оплачивает за счет собственных средств продавцу в день заключения Основного договора;

Оставшаяся часть стоимости Объекта недвижимости в сумме 680 000 рублей 00 копеек оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю Банком, в соответствии с кредитным договором, заключенным между покупателем и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал под расписку ФИО17, ФИО1, действующему через представителя – ФИО17 по доверенности, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.175).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО1, действующим через представителя – ФИО17 по доверенности и ФИО7 и ИП ФИО15 заключено Соглашение о хранении, согласно которому, по взаимному соглашению продавца и покупателя, продавец передает в Агентство на хранение ценный пакет, оцениваемый сторонами в 50 000 рублей 00 копеек, ранее переданный покупателем продавцу в качестве задатка за недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный пакет хранится в Агентстве до момента предъявления продавцом основного Договора купли-продажи, подписанного сторонами в день сделки на недвижимое имущество - предмет предварительного договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: <адрес>, либо до момента подачи в Агентство заявления от покупателя, свидетельствующего о волеизъявлении передать ценный пакет продавцу (л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО1 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> (л.д.10-13,96-97), на право продать <данные изъяты> доли ФИО17 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе, с правом заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом внесения изменений в договор купли-продажи путем заключения и подписания дополнительного соглашения, с правом заключения и подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также с правом давать необходимые для заключения договора заверения об обстоятельствах, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора, с правом получения: причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, в том числе с депозитного (публичного) счета нотариуса, номинального счета, банковского сейфа (ячейки), аккредитива, для Чего предоставлено право открыть на её имя счет в любом банке Российской Федерации, заключить с любым банком договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе, а также с правом получения денежных средств, предоставляемых покупателю по кредитному (ипотечному) договору на покупку указанного объекта недвижимого имущества, с правом получения в любой кредитной организации: причитающихся ей наличных или безналичных денежных средств на основании распоряжения, выданного нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО17 действующая через представителя - ФИО1 по доверенности (продавцы) и ФИО7 (покупатель) и ИП ФИО15 (агентство) составили Акт (л.д.177) о нижеследующем: В соответствии с ПДКП от "ДД.ММ.ГГГГ года Агентство возвратило покупателю с согласия продавца, а покупатель получил обратно ценный пакет, содержащий 50 000 рублей 00 копеек, ранее переданный в качестве задатка за недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Ценный пакет Агентство вернуло в полном размере. Расчет произведен полностью. Услуги Агентства по хранению ценного пакета оказаны полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 передали под расписку ФИО1, ФИО17, действующей через представителя – ФИО1 по доверенности, денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве первоначального взноса за недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, действующей в лице представителя ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО1, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя отца ФИО9 и ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 26).

Согласно п. 2 Договора, цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 2 780 000 рублей.

Часть стоимости в сумме 2 100 000 рублей оплачивается продавцу за счет собственных денежных средств покупателя, из которых 150 000 рублей передано ФИО17 до подписания настоящего договора.

Денежные средства в сумме 278 000 рублей перечислены несовершеннолетней ФИО4 на счет №.

Денежные средства в сумме 278 000 рублей перечислены несовершеннолетней ФИО5 на счет №.

Денежные средства в сумме 278 000 рублей перечислены несовершеннолетней ФИО6 на счет №.

Также договором определено что по взаимному согласию ФИО1 и ФИО17, денежные средства в сумме 1 116 000 рублей будут перечислены ФИО17 на счет №

Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 680 000 рублей оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 1 796 000 рублей производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик». Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является покупатель. Перечисление собственных и кредитных денежных средств в сумме 1 796 000 рублей продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка.

Указанным пунктом Договора установлено что по взаимному согласию ФИО1 и ФИО17 денежные средства в сумме 1 796 000 рублей будут перечислены ФИО14 на счет №.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в оплату квартиры по адресу: <адрес>, покупателями ФИО7 и ФИО8 обязательства по передаче денежных средств за приобретенную квартиру исполнены в полном объеме.

При этом часть денежных средств в размере 150 000 рублей передана непосредственно ФИО1 о чем свидетельствует расписка ФИО1 о получении денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д. 178).

В тоже время оставшаяся часть денежных средств согласно условиям п.2.3 Договора оплачена покупателями квартиры на счет ФИО14

Согласно общей стоимости квартиры и размера доли (<данные изъяты>) принадлежащей в ней на праве собственности ФИО1 стоимость денежных средств причитающихся ему по договору составляет 973 000,00 рублей.

При этом из материалов дела следует, что из указанной суммы ФИО1 на руки получил сумму в размере 150 000 рублей, остальная часть денежных средств причитавшихся ему по договору продажи квартиры была переведена на счет второго продавца ФИО14

В силу правил установленных ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Какого либо соглашения между сторонами сделки о распределении поступивших от продажи квартиры денежных средств сторонами суду не предоставлено, также как и не предоставлено сведений о наличии у ФИО1 перед ФИО14 каких либо денежных обязательств, в зачет которых денежные средства от продажи квартиры были переведены на счет ФИО14

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, в размере 823 000 рублей, от сделки совершенной с имуществом истца ФИО1 ему не поступили, а были направлены на счет ответчика.

Ответчик уклоняется от возврата денежных средств явившихся для неё неосновательным обогащением.

Доказательств обратного суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 973 000 рублей.

Проверив предоставленный расчет процентов, суд находит его арифметически верным, однако проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять из суммы удовлетворенных требований в размере 823 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 985,70 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о несении расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.148), АП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д.149), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.149).

Заявленные услуги оказаны истцу в полном объеме.

Каких либо доводов о несоразмерности судебных расходов объему защищаемого права сторонами не заявлялось. При этом, суд определяя размер расходов подлежащих взысканию в пользу истца исходит из позиции Верховного суда РФ о запрете произвольного снижения расходов.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленная истцом сумма судебных расходов, с учетом, объема защищаемого права, проделанной работы, минимальных ставок вознаграждений, а также практики взыскания расходов по аналогичным делам сложившейся в суде подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 45 000 рублей.

При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы по защите прав истца, является разумной и не завышенной.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 066,19 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 823 000 (восемьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 985 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств в размере 823 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки банка России действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 066 (двадцать три тысячи шестьдесят шесть) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец