Решение № 2-804/2026 2-804/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-804/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Муртазиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-804/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования иска мотивированы тем, что 19.08.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договору №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту №№ от 19.08.2024 и открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условий договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 38,8% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 остались долговые обязательства: сумма задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2024 за период с 31.03.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 414 194,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 194,08 руб., просроченный основной долг – 343 000 руб.

Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках истец не располагает.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2024 за период с 31.03.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 414 194,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 194,08 руб., просроченный основной долг – 343 000 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 855 руб.

Протокольным определением суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заёмщика ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, законный представитель, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.08.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договору №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту №№ от 19.08.2024 и открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условий договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 38,8% годовых.

Погашение кредитной задолженности и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга.

Банком установлен Лимит кредита по карте на сумму 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № № в отношении имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №№, открытого к имуществу умершего ФИО6, предоставленного нотариусом ФИО7 по запросу суда, наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

Согласно представленным в материалы дела документам наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости 4 281 977,70 руб.

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 331 666,67 руб.

- в ПАО «Сбербанк России» счет № №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 748,82 руб., счет № №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1,11 руб.

- в Банке ВТБ (ПАО) счет № № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 172,16 руб.

- в АО «ТБанк» счет № №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 151,20 руб., счет № №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14,91 руб., счет № №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24,97 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №39978345-53/2025, открытого к имуществу умершего ФИО6, предоставленного нотариусом ФИО7 по запросу суда, наследником умершего является ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

Согласно представленным в материалы дела документам наследственное имущество состоит из следующего имущества:

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости 4 281 977,70 руб.

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 331 666,67 руб.

- в ПАО «Сбербанк России» счет № №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 748,82 руб., счет № №, остаток денежных средств по состоянию на 28.03.2025 – 1,11 руб.

- в Банке ВТБ (ПАО) счет № № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 172,16 руб.

- в АО «ТБанк» счет № №, остаток денежных средств по состоянию на 28.03.2025 – 151,20 руб., счет № №, остаток денежных средств по состоянию на 28.03.2025 – 14,91 руб., счет № №, остаток денежных средств по состоянию на 28.03.2025 – 24,97 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 после смерти ФИО6 наследственного имущества составляет более, чем цена иска 414 194,08 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники умершего ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом стоимость принятого имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате задолженности заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2024 за период с 31.03.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 414 194,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 194,08 руб., просроченный основной долг – 343 000 руб., суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 12 855 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (паспорт РФ серии №) в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2024 за период с 31.03.2025 по 28.11.2025 в размере 414 194,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 343 000 руб., просроченные проценты – 71 194,08 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 855 руб.; а всего взыскать 427 049,08 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07 мая 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова