Решение № 21-19/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 21-19/2025

72RS0001-01-2024-000552-16

Дело № 21- 19/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

10 февраля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Абатского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2024 года и постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от 28 октября 2024 года № <.......>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от <.......><.......>, оставленным без изменения решением судьи Абатского районного суда <.......> от <.......>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда Рахметовым Э. подана жалоба в вышестоящий суд с просьбой о их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что водитель автомобиля «Лифан», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался по встречной полосе движения, что послужили причиной наезда на скот.

Представитель административного органа, ФИО1 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1, материалы административного дела, представленного административным органом, в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, которая согласуется с Постановлением Верховного Суда РФ от <.......><.......>-АД23-3-К3.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что <.......> в 17 часов 38 минут на 1 км. подъезда к д. <.......> ФИО1, являясь погонщиком скота, в нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения перегонял скот с места пастбища в темное время суток, в результате чего совершен наезд на скот автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя ФИО3

Таким образом, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ФИО4, поданная в Абатский районный суд <.......> на постановление должностного лица, разрешена судьей указанного суда <.......> в отсутствие ФИО3 в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела судом он извещен не был. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО3 не извещен надлежащим образом о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 названного Кодекса, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы ФИО1, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являются основанием для отмены судебного решения и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в Абатский районный суд <.......>.

В связи с отменой указанного решения доводы жалобы проверке не подлежат, поскольку являются предметом оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение Абатского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2024 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахметова Элияса в Абатский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова