Решение № 12-106/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-106/2025

К делу №12-106/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001649-52


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 24 июня 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТД «Терминал» по доверенности ФИО1 на постановление №10673342253426283870 от 24.02.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТД «Терминал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253426283870 от 24.02.2025 года ООО «ТД «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТД «Терминал» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что ООО «ТД «Терминал» является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №. Между ООО «ТД «Терминал» и ООО «РТИТС» заключен договор № 59698 от 17.11.2015 года безвозмездного временного пользования бортовым устройством. 05.01.2025 года не производилось списание платы за движение в 08:54:47 транспортного средства «Без марки <данные изъяты>», регистрационный знак № по причине некорректной работы бортового устройства, возможно в связи с отсутствием связи и воздействием систем РЭБ. В указанный день производилось списание платы при движении транспортного средства с лицевого счета ООО «ТД «Терминал». Кроме того, на лицевом счете ООО «ТД «Терминал» имеются денежные средства для оплаты. На момент фиксации нарушения бортовое устройство было исправным, каких-либо уведомлений о неисправностях бортового устройства, как на самом бортовом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора СВП не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало. Бортовое устройство продолжало работать, но данные в систему не передавало. Водитель продолжал движение, полагая, что бортовое устройство на момент фиксации нарушения работало в штатном режиме. Просит отменить постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673342253426283870 от 24.02.2025 года о привлечении ООО «ТД «Терминал» к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05.05.2025 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Терминал» по доверенности ФИО1 и государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

В соответствии с п.7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В силу положений п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.02.2025 г. в 08:54:47 на 63км 200м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТД «Терминал» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением от 05.05.2025 года и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 жалоба ООО «ТД «Терминал» на постановление № 10673342253426283870 от 24.02.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения (л.д.4).

Из представленной заявителем детализации операций в системе «Платон» с расчетной записью № 111 000 012 365 за транспортное средство с государственным номером № 05.01.2025 года производилось списание денежных средств по бортовому устройству (л.д.5-6).

Вместе с тем, из ответа ООО «РТИТС» от 02.06.2025 года исх. № ТФО-25-28604, следует, что на момент фиксации 05.01.2025 года 08:54:47 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» (63 км 200 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 700561740, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 700561740 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 700561740 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 04.01.2025 13:33:40 – 05.01.2025 13:05:25 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена (л.д.22-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской операций СВП «Платон» и логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (БУ № 700561740) за период с 04.01.2025 года по 05.01.2025 год (л.д.24, 26).

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТД «Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ТД «Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что 05.01.2025 года в 08:54:47 бортовое устройство №700561740, закрепленное за транспортным средством «Без марки 7074А0-60», государственный регистрационный знак № (С№), функционировало в штатном режиме, и была оформлена маршрутная карта, заявителем не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления №10673342253426283870 от 24.02.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не усматривается, в связи с чем, жалоба представителя ООО «ТД «Терминал» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 10673342253426283870 от 24.02.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТД «Терминал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТД «Терминал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья К.Н. Лапшин