Решение № 12-496/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело № 12-496/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска, 13.06.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменено то обстоятельство, что <данные изъяты> в нарушение подпунктов «в», «ж» пункта 4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, с 01.03.2016 неправомерно увеличило размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилья для собственников многоквартирного <адрес><данные изъяты> в г. Хабаровске с 23,30 руб/кв. м до 27,19 руб/кв. м. в 2012 году, до 28,31 руб/кв. м. – в 2013 году, до 28,52 руб/кв. м. – в январе 2015 года, до 30,10 руб/кв. м. – в феврале 2015 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 назначена на должность директора <данные изъяты>» 19.11.2015, в связи с чем не является субъектом вменяемого правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая что правонарушение является длящимся, и на момент выявления правонарушения – 13.02.2017 ФИО1 являлась должностным лицом <данные изъяты>».

На рассмотрение жалобы явился защитник <данные изъяты>» ФИО2, квалифицированно возражавшая по существу доводов жалобы.

Консультант отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Согласно положениям пункта 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.Подпунктом «Ж» пункта 4 Правил № 416 установлено, что управление многоквартирным домом в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, обеспечивается начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме отнесено, исключительно, к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» является управляющей организацией для многоквартирного <адрес>

Договор управления многоквартирным домом № «П102» заключён 31.12.2009. Пунктом 4.2 названного договора ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту жилья определена в 23,3 рубля за 1 кв. метр.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2009 утверждён размер индексации оплаты услуги за управление, ремонт и содержание жилья, в соответствии с заключённым договором управления, в 10% ежегодно.

Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> определен способ и размеры увеличения стоимости ежемесячной платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, установленной п. 4.2 договора управления, следовательно, у <данные изъяты>» имелись все правовые основания для ежегодного увеличения установленного договором управления размера оплаты услуги по ремонту и содержанию жилья на величину, не превышающую 10% от ранее действующей.

Таким образом, суд находит, что действия <данные изъяты>» по увеличению платы за услугу по содержанию и ремонту жилья в многоквартирном <адрес><адрес> являлись обоснованными и в полной мере соответствовали положениям ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, ФИО1 назначена на должность директора <данные изъяты>» 19.11.2015, т.е. после того, как должностными лицами <данные изъяты> принято решение об очередном увеличении размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем ответственность за принятые иными лицами решения ФИО1 нести не может.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным прекращение в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 от 13.06.2017 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>