Решение № 2-2947/2021 2-2947/2021~М-1476/2021 М-1476/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2947/2021

2-2947/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания частично недействительным, аннулировании свидетельства, включении в состав наследственной массы имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО3, составленное ФИО4, умершей 03.06.2009г. в части 1/2 доли на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС – завещанного ФИО5 недействительным, с применением последствий ст. 167 ГК РФ, а также просит аннулировать свидетельство о праве на наследство, удостоверенное ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ФИО7 от 11.12.2009г. на 1/4 долю в праве на жилое строение, находящееся по адресу: АДРЕС, состоящего из основного строения общей площадью 132,1 кв.м,в том числе жилой – 50,6 кв.м, служебных построек и сооружений, выданного ФИО2, включить в состав наследственной массы и признать право на наследство на имущество ФИО4, умершей 03.06.2009г. на 1/2 долю в праве на жилое строение по адресу: АДРЕС по закону как наследника второй очереди за ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что является родным братом ФИО4, умершей 03.06.2009г., которой на праве собственности принадлежало указанное спорное имущество. ФИО4 при жизни, 30.08.1993г., составила завещание, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, был завещан в равных долях ФИО1 и брату ФИО5 в равных долях каждому, а все остальное имущество, какое окажется ко дню ее смерти принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещалось брату ФИО1 ФИО4 умерла 03.06.2009г., ФИО5 умер 13.05.2007г. Наследственное дело № к имуществу ФИО4 открыто на основании завещания от 30.08.1993г. у нотариуса ФИО7 11.12.2009г. ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве на жилое строение и на 1/4 долю в праве на жилое строение, расположенные по адресу: АДРЕС. В это же день ФИО2 – сыну умершего брата, выдано свидетельство о праве а наследство по праву представления на 1/4 долю в праве на спорное жилое строение. На дату смерти брата ФИО5,, он не знал о завещании сестры и ФИО2 ничего не завещал, в связи с чем, истец считает, что ответчик оказался собственником спорного имущества на 1/4 долю по ошибке или по причине неправомерных решений нотариуса. При жизни наследодателя ФИО4, ответчик не поддерживал связь с ней, не оказывал материальной помощи, поддержки, не заботился о ней, не знал о физическом состоянии умершей, у него отсутствовали сведения о ее заболевании и о причинах смерти, также не принимал участия в похоронах и не нес бремя расходов на погребение. Истец полагает, что у его сестры не было волеизъявления на передачу имущества истцу и его брату ФИО5, никогда не было намерения передавать имущество ФИО2, не имея правового познания она не предполагала, что после ее смерти имущество перейдет не по назначению. На основании вышеизложенного считает свои права нарушенными и вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 вместе с представителем на требованиях настаивали в полном объеме, просили удовлетворить, а также восстановить срок для принятия наследства.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании вместе с представителем возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности и полагали уважительных оснований для восстановления срока не имеется.

Иные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся и представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по причине пропуска срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления в предварительном судебном заседании без исследования иных обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 30.08.1993 года оставила завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества – жилой дом в АДРЕС завещала брату ФИО1, брату ФИО5, в равных долях каждому; а все остальное ее имущество, какое окажется ко дню ее смерти принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещала брату ФИО1 (л.д. 10).

ФИО4 умерла 03.06.2009г. (л.д. 11).

Брат наследодателя ФИО4 ФИО5 умер 13.05.2007г. (л.д. 12).

Наследниками по завещанию к имуществу умершей ФИО4 являются брат ФИО1, племянник ФИО2 (л.д. 13-16, 31).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

С заявлением о принятии наследства истец ФИО1 обратился 15.07.2009г. (л.д. 28). Тогда же узнал о завещании, а также, что еще одним наследником является ФИО2

Таким образом, трехлетний срок исковой давности о признании оспариваемой части завещания начал течь с 15.07.2009г. и истекает 15.07.2012г.

Кроме того, истец ФИО1 обращался в суд в 2013г. с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права долевой собственности и разделе спорного жилого дома в натуре (л.д. 34-38).

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании завещания недействительным в части 10.02.2021г. (л.д. 21), то есть спустя более трех лет с момента, как ему стало известно о завещании. Никаких допустимых доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании сказанного, суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях в предварительном судебном заседании по причине пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО3 30.08.1993г в части ? доли завещанного ФИО5 недействительным, аннулировании свидетельства о праве на наследство удостоверенного нотариусом ФИО6, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО7 от 11.12.2009г на ? долю выданного ФИО2, включении в состав наследственной массы ФИО4, умершей 03.06.2009г ? доли в праве на жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС признании права собственности за ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :