Решение № 2-3447/2020 2-3447/2020~М-3124/2020 М-3124/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3447/2020

Дело № 2-3447/2020 (25RS0029-01-2020-006378-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 276 735 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена. ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» переуступил ООО «XXXX» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) XXXX. Ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87 834,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835,02 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «XXXX» на основании анкеты заявителя, заявления на заключение договора кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 276 735 руб. под 34,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ XXXX и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX уступлено ООО «XXXX».

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87 834,17 руб., из них: 55 347 руб. – сумма основного долга, 32 487,17 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик свои обязательства по договору кредитования не исполняет с ДД.ММ.ГГ года, с этой даты Банку стало известно о нарушенном праве, при этом в суд с иском ООО «XXXX» обратилось ДД.ММ.ГГ (до этого в ДД.ММ.ГГ г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» отказано в выдаче судебного приказа). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском 3-годичного срока обращения в суд.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 835,02 руб., судебных издержек 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87 834,17 руб., государственной пошлины 2 835,02 руб., судебных издержек 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко