Апелляционное определение № 33-31790/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья – Бурдак Д.В. К делу № 33-31790/25

2-9718/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Кияшко Л.В.

судей Песецкой С.В. и Соловьевой А.Ю.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю к ...........19 Р.В., ...........20 А.В., ...........21 М.Р. о выселении из служебного помещения взыскании задолженности за пользование жилым помещением;

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ...........22 Р.В., ...........23 А.В., ...........24 М.Р. о выселении из служебного помещения взыскании задолженности за пользование жилым помещением, обосновав требования тем что служебное помещение в ............ было передано в связи с прохождением службы ...........25 Р.В. на состав семьи. Приказом от .......... он уволен со службы, состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. В связи с увольнением постановлено расторгнуть договор найма служебного помещения, однако, ответчики не желают его освобождать.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, а ответчик ...........26 Р.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. Прокурор полагала решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

На основании статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

При этом, пунктом 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Таким образом, условием сохранения права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ссылка истца на положения части 3.2 статьи 8 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и отсутствие у ответчика необходимого стажа службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении для сохранения ему права пользования служебным жилым помещением, является необоснованной, поскольку согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Поскольку право пользования служебным жилым помещением у ответчика возникло до введения в действие части 3.2 статьи 8 ФЗ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом № 485-ФЗ, а также на дату заключения с ответчиком договора найма специализированного жилищного фонда и принятия его на жилищный учет как нуждающегося в жилом помещении стаж службы ответчика составлял более 10 лет, при наличии которого сотрудник не мог быть выселен из жилого помещения без предоставления жилого помещения, при этом Федеральный закон от № 485-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров найма специализированного жилищного фонда, заключенных до его вступления в силу, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не подлежит применению к настоящему спору.

Кроме того, судом учтено, что истец и члены его семьи не имеют на праве собственности каких-либо жилых помещений, что в совокупности подтверждает нуждаемость ответчиков в жилом помещении для проживания и отсутствие правовых оснований для их выселения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2025 года по делу по иску ГУ ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю к ...........27 Р.В., ...........28 А.В., ...........29 М.Р. о выселении из служебного помещения взыскании задолженности за пользование жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 23 декабря 2025 года

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: С.В. Песецкая.

А.Ю. Соловьева.