Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-344/2024

5

Дело №

УИД 42RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 12 сентября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, взыскании денежной компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/9 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом обшей площадью 119, 2 кв. м., расположенного по адресу г. Березовский Кемеровской области - Кузбасс, ул. Мичурина, 10, признать за ФИО2 право собственности на 1/9 долю на жилой дом обшей площадью 119, 2 кв, м., расположенного по адресу <адрес>, взыскать со ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 450 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ее мама - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, площадью 119,2 кв.м.

15.02.2022 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое, как указано в нем, подтверждает возникновение у нее права общей долевой собственности в 1/9 доли на жилой дом, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимое™ 16.02.2022 с присвоением кадастрового номера 42:22:0202002:22731. 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в г, Березовском, принадлежащей ее брату - ФИО2, который проживает в этом доме с семьей, она же вместе с сыном в течение почти 15 лет проживают на съемных квартирах.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость жилого дома по <адрес> в <адрес> определена оценщиком на 08.02.2024 г. в 4050000 руб., ее доля в денежном выражении составляет 450 000 руб. (4 050 000 руб. : 9).

В обоснование своих исковых требований ссылается на п.п. 1,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель адвокат ФИО7, действующая на основании соглашения, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом, истец также просила в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 7700 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в которой также указал, что уточненные исковые требования истца признает в полном объеме, поддержал направленное в суд заявление 23.08.2024 о признании им уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме, которое просил удовлетворить.

Как установлено из направленного в суд заявления ФИО2 от 23.08.2024, он полностью признает уточненные исковые требования ФИО1, просит принять признание им иска, требования ч.3 ст. 173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное заявление ответчика ФИО2 и данное гражданское дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что уточненные исковые требования ФИО1 ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на п.п. 1,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, взыскании денежной компенсации, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Березовскому Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 119,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Суд также считает необходимым признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел города Березовского Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/9 долю жилого дома, обшей площадью 119,2 кв, м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел города Березовского Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Березовскому Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере 450 000 рублей.

Учитывая признание ответчиком ФИО2 исковых требований и принятие его судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 30% от уплаченной суммы 7700 рублей, то есть, в размере 2310 рублей, учитывая, что в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при признании иска ответчиком истец вправе обратиться с заявлением в суд о возврате ей 70 % суммы уплаченной ею госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Березовскому Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 119,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел города Березовского Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/9 долю жилого дома, обшей площадью 119,2 кв, м, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел города Березовского Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Березовскому Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 2310 ( две тысячи триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 26.09.2024.