Решение № 2-330/2018 2-330/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2-330/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что между Отрытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 путем подписания (дата) индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № (данные изъяты) (далее - «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (данные изъяты) (далее - «договор обслуживания счета») со сроком возврата кредита (дата) (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанными договорами Банк открыл Должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил Эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов no операциям о использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере (данные изъяты) (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, (дата) года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительски кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Последний платеж произведен ответчиком (дата).

Указав, что в нарушении ст.ст. 309, 310, 809, 810, п.1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите" заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (дата) за должником числится задолженность в размере (данные изъяты), в том числе:

- (данные изъяты) - сумма основного долга;

- (данные изъяты) - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ просил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банка» сумму задолженности по договору потребительского кредита № (данные изъяты) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- (данные изъяты) - сумма основного долга;

- (данные изъяты) - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банка» уплаченную государственную пошлину в сумме (данные изъяты)

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом представителем АО «ВУЗ-банк» ФИО3 в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что не имеют возражения против рассмотрения дела в заочном порядке.

От ответчика ФИО1 какие-либо заявления и ходатайства, а также возражения на исковое заявление не поступили, а также он не сообщил суду об уважительности причин неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца и с его письменного согласия в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как видно из материалов дела, между Отрытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания (дата) индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен Договор потребительского кредита № (данные изъяты) от 19.10.2015г. и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (данные изъяты) от (дата), согласно которых Банк открыл ответчику счет № в рублях. Затем Банк осуществил Эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов no операциям о использованием карты и передал ее ФИО1 и предоставил ему кредит в размере (данные изъяты)

Таким образом, истец свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на (дата) за должником числится задолженность в размере (данные изъяты), в том числе:

- (данные изъяты) - сумма основного долга;

- (данные изъяты) - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Данный расчет истца суд находит правильными и принимает его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил в суд какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении им кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») изменило организационно – правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР»), запись внесена (дата).

(дата) между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ – Банк» был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования по договору потребительского кредита от (дата) № (данные изъяты) в полном объеме перешло к АО «ВУЗ – банк», в связи с чем АО «ВУЗ – банк» имеет право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежнымо поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банка» сумму задолженности по договору потребительского кредита №(данные изъяты) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- (данные изъяты) - сумма основного долга;

- (данные изъяты) - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты)

ФИО1 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.