Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело № 2-140/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-000198-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 08 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 17.04.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 19,55% годовых. 10.10.2023 вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 02.11.2023. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.02.2023 по 15.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 130430,34 рублей, в том числе: просроченные проценты 16494,87 рублей; просроченный основной долг 113935,47 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 17.04.2020; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2020 за период с 20.02.2023 по 15.01.2024 в размере 130430,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела путем личного получения почтовой корреспонденции в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 17.04.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 19,55% годовых.

10.10.2023 вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 02.11.2023.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.02.2023 по 15.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 130430,34 рублей, в том числе: просроченные проценты 16494,87 рублей; просроченный основной долг 113935,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3808,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.04.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 17.04.2020 за период с 20.02.2023 по 15.01.2024 в размере 130430 (сто тридцать тысяч четыреста тридцать) рублей 34 копейки, из которых: просроченные проценты 16494 рубля 87 копеек; просроченный основной долг 113935 рублей 47 копеек, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко