Решение № 12-196/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-196/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 30 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Хохолова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-196/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное исполняющим обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что вопрос об оформлении полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении разрешается в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и стоявшего автомобиля <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием Службы аварийных комиссаров по ДТП ООО <данные изъяты> о чем участниками дорожно-транспортного происшествия и Службой аварийных комиссаров по ДТП, составлено соглашение.

Также ФИО1 и <данные изъяты> выданы доверенности, из содержания которых следует, что они уполномочивают ООО <данные изъяты> быть представителем в органах ГИБДД по всем вопросам, связанным с рассмотрением материалов по ДТП, произошедшему с их участием ДД.ММ.ГГГГ. В том числе сотруднику ООО <данные изъяты> предоставлено право принимать участие в любых заседаниях, комиссиях и прочих мероприятиях, связанных с рассмотрением дела по указанному дорожно-транспортному происшествию, подавать и получать в ГИБДД все необходимые документы, расписываться за них в Протоколе об административном правонарушении, Постановлении или Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, обжаловать действия органов ГИБДД и совершать иные действия для защиты их интересов по указанному дорожно-транспортному происшествию. Доверенность выдана сроком на два месяца без права передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> с участием «Представителя по доверенности» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, как на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела по существу должностными лицами не проверены полномочия вышеуказанного «Представителя по доверенности». Из содержания протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении не возможно установить, кто именно участвовал при производстве по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в местах подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется штамп с указанием “Представитель по доверенности», без подписи указанного лица, а также расшифровки его фамилии, имени и отчества, что не позволяет судье проверить полномочия вышеуказанного лица. При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 непосредственно сам лично не участвовал при производстве по делу об административном правонарушении.

Более того, имеющаяся в деле доверенностью ФИО1 не уполномочивал представителя ООО <данные изъяты> участвовать в качестве защитника в иных делах, кроме как, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Между тем, вмененное ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является следствием дорожно-транспортного происшествия, следовательно, нельзя признать, что ФИО1 доверил сотруднику ООО <данные изъяты> принимать участие в этом деле в качестве защитника.

Более того, ФИО1 не был осведомлен о том, что в отношении него будет возбуждено дело по признакам такого правонарушения. Как следует из расписки, он был уведомлен только о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела по факту ДТП с вынесением в этот же день соответствующего решения.

При этом из протокола об административном правонарушении следовало, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, сведений о том, что ФИО2 была направлена копия протокола об административном правонарушении, дело также не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодека РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования закона соблюдены не были.

Извещение только представителя ООО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела надлежащим признать нельзя, в силу того, что он не был уполномочен ФИО1 на участие в качестве защитника в этом деле. Более того, и при наличии защитника привлекаемое к ответственности лицо также должно быть извещено о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу должностными лицами не были созданы необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, влекущими признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, а также отмену обжалуемого постановления.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Санжара прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья С.В. Почепова