Решение № 2-530/2019 2-530/2019(2-5499/2018;)~М-4827/2018 2-5499/2018 М-4827/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-530/2019

Дело №2-530/2019


Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 107-111), просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 44.000 рублей, внесенные в счет оплаты по договорам № от /дата/ и № от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со /дата/ по /дата/ в размере 2.551,40 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате почтовых расходов – 123,94 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что между сторонами было заключено два договора об оказании юридических услуг: № от /дата/ и № от /дата/, соответствующие требованиям действующего законодательства по форме и содержанию. Предметом договора № явилось оказание исполнителем (ответчик по делу) заказчику (истец по делу) комплекса услуг по вопросу хищения имущества истца из автомобиля. Предметом договора № явилось оказание комплекса услуг и представление интересов истца по вопросу взыскания убытков с ООО «Академия сервиса» по тому же факту хищения. В договорах определена стоимость услуг, порядок расчетов, обязанности и права сторон. Услуги, оговоренные в предмете договоров, ФИО1 в полном объеме оказаны не были. Досудебная претензия о расторжении договора и возврате внесенных по договору денежных средств, направленная ФИО2 почтовой корреспонденцией, исполнена стороной ответчика не была, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Моральный вред обосновал нарушением своих прав как потребителя услуг.

В судебное заседание ни истец ФИО1, ни его представитель по доверенности (л.д.19) ФИО3 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили заявления (л.д.39,116,117). Ранее представитель истца факт частичного исполнения услуг ответчиком не оспаривала, а именно: консультацию, направление обращения в прокуратуру и полицию, составление и предъявление в суд искового заявления, направление досудебной претензии, почтовые расходы. Указала, что выезд представителя ответчика в суд в оплаченную сумму не включался, поскольку по этой сумме имеется требование к доверителю о дополнительной оплате.

Представитель ответчика ИП ФИО2 на основании доверенности (л.д.115) ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признал, поддержал ранее данные стороной по делу пояснения и письменные возражения (л.д.48-50), ссылался на то, что, действительно, между сторонами заключались указанные в исковом заявлении договоры. При этом, предметом договора № об оказании юридических услуг был правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение по вопросу кражи имущества ФИО1 из автомобиля «<данные изъяты> г/н №, с причинением значительного материального ущерба в период с 21.08.2016г. по 23.08.2016г.; подготовка необходимых по делу документов; юридическая консультация, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 23.000 руб., которые истцом были внесены. В целях исполнения предмета договора № ответчиком был проделан следующий объем работ: проведен правовой анализ ситуации; подготовлено и направлено заявление на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении; подготовлены и направлены жалобы в <адрес> и <адрес>; подготовлена и направлена жалоба в ГУ МВД России по НСО; осуществлен выезд юриста в отдел полиции, юридическое сопровождение с представлением интересов клиента; юридическая консультация. Объем выполненной работы был принят Заказчиком (ФИО1), что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 20.02.2018г. и 15.03.2018г. Подписывая акты об оказании юридических услуг, заказчик выразил свое согласие с объемом, а так же качеством проделанной исполнителем работы. Предмет договора был исполнен ответчиком в полном объеме. Относительно договора № об оказании юридических услуг, характером юридической услуги явился: правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение с представлением интересов ФИО1 в досудебном порядке урегулирования спора по вопросу взыскания убытков с ООО «Академия сервиса» за оказание услуг ненадлежащего качества, при необходимости в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов, юридическая консультация, стоимость оказания юридических услуг составляет 50.000 руб., которые истцом в нарушение условий договора были оплачены не в полном объеме, а только в сумме 17.000 руб., а в последующем не оплачено участие представителя в судебном заседании. Несмотря на это, ответчик пошел навстречу ФИО1 и согласился подготовить досудебную претензию, а так же проект искового заявления в суд. Претензия и проект искового заявления были подготовлены исполнителем, была направлена претензия в адрес ООО «Академия сервиса». 15.03.2018г. ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 10.000 руб. После получения доплаты был доработан заранее подготовленный проект искового заявления и уже окончательный вариант иска был подписан заказчиком 20.03.2018г., а так же акт об оказании юридических услуг и направлен в Октябрьский районный суд <адрес> 21.03.2018г. 02.04.2018г. данное исковое заявление было принято судом к производству, назначена подготовка дела к судебному заседанию на 20.04.2018г. В указанный день – 20.04.2018г. состоялась беседа по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Академия сервиса» о защите прав потребителей. Работником исполнителя был осуществлен выезд в судебное заседание, однако тот не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия доверенности. Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, поэтому участвовать в судебном заседании на основании устного ходатайства истца так же не представилось возможным. Ввиду указанных обстоятельств работник ответчика присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя. Таким образом, истцом нарушены условия договора, поскольку доверенность на представление интересов ФИО1 исполнителю не была предоставлена, представлять интересы в последующих судебных заседаниях не представлялось возможным ввиду замены представителя. Подписывая акты об оказании юридических услуг, заказчик выразил свое согласие с объемом, а так же качеством проделанной исполнителем работы. В связи с этим предмет договора № об оказании юридических услуг был исполнен в полном объеме, договор № был исполнен в пределах внесенной заказчиком оплаты, требования искового заявления удовлетворению не подлежат. В обоснование стоимости оказанных услуг суду представлен прайс на услуги Сибирского центра правозащиты (л.д.83-93). В случае удовлетворения исковых требований просил о применении к ним положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского делу № по иску ФИО1 к ООО «Академия сервиса» о защите прав потребителя, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами 16.02.2018г. был заключен такой договор № (л.д.16-17), по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика ФИО1 оказать последнему юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2. Договора характер юридической услуги определен как: правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение по вопросу кражи имущества ФИО1 из автомобиля «<данные изъяты>, г/н №, с причинением значительного материального ущерба в период с 21.08.2016г. по 23.08.2016г., подготовка необходимых по делу документов, юридическая консультация.

Согласно п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные п.1.1. настоящего договора, и оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. С момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 23.000 руб. (п.3 договора).

Оплата по договору от /дата/ за 16021801 истцом ФИО1 была произведена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № от 16.02.2018г. (л.д.15,66) и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Кроме этого, сторонами был заключен договор от 16.02.2018г. № об оказании юридических услуг (л.д.13-14).

В соответствии с п.1.2 договора его предметом явились: правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение с представлением интересов ФИО1 в досудебном порядке урегулирования спора по вопросу взыскания убытков с ООО «Академия сервиса» за оказание услуг ненадлежащего качества, при необходимости в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов, юридическая консультация.

Договором был предусмотрен следующий порядок расчетов: в соответствии с п.3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. составляет 50.000 руб.

Согласно п.3.2. Договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 17.000 руб., что и было совершено ФИО1, в подтверждение представлена квитанция № от 16.02.2018г. (л.д.12).

Согласно п.3.3. Договора оставшаяся часть в размере 33.000 руб. оплачивается заказчиком в срок до 16.03.2018г.

При этом, в соответствии с п. 1.3. Договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 50% от суммы указанной в п.3.1. Договора.

Юридические услуги по договору № были оплачены ФИО1 дополнительно в сумме 10.000 руб. 15.03.2018г., что подтверждается квитанцией № (л.д.11,53).

Всего по договору № заказчиком исполнителю оплачено 27.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подписанных сторонами договорах определен его предмет, то есть перечислены юридические услуги, которые исполнитель должен оказать заказчику, в договорах определена стоимость всего комплекса оказываемых услуг, а размер оплаты конкретного поручения или действия может быть определен исходя из схожих правоотношений.

Статьей 782 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

15.06.2018г. истцом составлена и направлена в адрес ответчика почтовой корреспонденцией досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств по договорам от 16.02.108г. № и № (л.д.33-36).

С учетом изложенного, договорные правоотношения сторон прекращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

По факту оказания услуг по Договору № сторонами были составлены Акты от 20.02.2018г. и от 15.03.2018г., где поименованы оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги: правовой анализ ситуации х 2, юридическая консультация х 2, заявление на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении, жалоба в прокуратуру района, жалоба в прокуратуру, жалоба в ГУВД России по НСО, выезд юриста в ОП, юридическое сопровождение с предоставлением интересов (л.д.67,68).

Стоимость оказанных по актам и принятых услуг определена в 23.000 руб. (11.500х2), то есть соответствует полной стоимости договора № и должна свидетельствовать о его полном исполнении исполнителем.

Обстоятельства оказания исполнителем заказчику консультативных услуг, направления жалобы в прокуратуру, полицию и почтовые расходы стороной истца не оспаривались.

Судом установлено, что в порядке исполнения указанного договора № ИП ФИО2 для ФИО1 было составлено:

- заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки сообщения о преступлении на имя начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> (л.д.71-73), которое было направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией и описью на сумму 168,04 руб. (л.д.69,70);

- жалоба на имя начальника ГУ МВД России по НСО с просьбой провести проверку деятельности сотрудников отдела полиции по рассмотрению заявления о хищении имущества ФИО1 (л.д.81,82);

- жалоба на имя прокурора <адрес> по факту бездействия должностных лиц (л.д.74-75), которая была направлена почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией и описью на сумму 168,04 руб. (л.д.76,77);

- жалоба на имя прокурора <адрес> по факту бездействия должностных лиц (л.д.78,79).

Ссылка представителя истца на составление во исполнение договора лишь жалоб, по которым подтверждена почтовая отправка, необоснованна, так как факт составления жалоб подтвержден подписью ФИО1 в актах, предоставлением текстов жалоб в суд, тем, что их направление условиями договора не охватывалось, была предусмотрена лишь подготовка процессуальных документов.

Доказательств исполнения договора № в части юридического сопровождения по факту кражи (не включая правового анализа, консультации и подготовки документов) в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и в части выезда юриста в отдел полиции. Кроме того, не обосновано стороной ответчика включение в акты услуг по правовому анализу ситуации и юридической консультации дважды.

Учитывая изложенное, Договор № не был исполнен исполнителем в оплаченном заказчиком объеме.

По факту оказания услуг по Договору № сторонами были составлены Акты от 27.02.2018г. и от 20.03.2018г., где поименованы оказанные и принятые по договору услуги: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, подготовка претензии, составление искового заявления в суд 1 инстанции, направление иска в суд (л.д.54,55).

Стоимость оказанных по актам и принятых услуг определена в 27.000 руб. (17.000+10.000), то есть соответствует оплаченной части стоимости договора №.

Обстоятельства оказания исполнителем заказчику услуг по составлению досудебной претензии, иска и предъявлению его в суд, а также почтовые расходы стороной истца не оспаривались.

Судом установлено, что в порядке исполнения указанного договора № ИП ФИО2 для ФИО1 было составлено:

- претензия на имя ООО «Академия сервиса» (л.д.56), которая была направлена адресату почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией с указанием суммы почтовых расходов 67,50 руб. (л.д.57);

- исковое заявление от имени ФИО1 к ООО «Академия сервиса» о возмещении вреда, причиненного вследствие выполнения работ/оказания услуг ненадлежащего качества (л.д.59,60), которое было направлено в адрес суда почтовой связью, что подтверждается квитанцией на сумму 134,96 руб., отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.61,62), материалами гражданского дела №.

При оценке объема и цены исполнения судом учитывается, что под услугой в российском гражданском праве традиционно понимаются определенные действия или определенная деятельность, осуществляемые одним лицом (исполнителем услуги) в пользу другого лица (заказчика услуги) по заданию последнего, в представленных же актах дважды сданы и приняты услуги по подготовке (составлению) искового заявления в суд, разница данных действий стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не обоснована.

Учитывая изложенное, Договор № не был исполнен исполнителем в оплаченном заказчиком объеме.

Кроме того, судом принимается во внимание, что представительские расходы в оплаченную сумму 27.000 руб. исполнителем не были включены, так как по ним к заказчику было отдельное требование на оплату (л.д.40-44).

Исходя из положений части 3 статьи 423 ГК РФ, заключенный сторонами договор предполагается возмездным.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как уже было установлено выше, стоимость конкретного вида оказываемых услуг в рамках договоров определена сторонами не была.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ нормы кодекса о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Представленный ответчиком прайс на услуги Сибирского центра правозащиты (л.д.83-93) не является приложением к договорам, доказательства ознакомления с ним заказчика в деле отсутствуют.

При таком положении, исходя из условий договора, объема и характера оказанных услуг, статуса исполнителя, принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты НСО от /дата/, суд считает, что по договорам ответчиком истцу были оказаны услуги на сумму 30.000 руб., в связи с чем переплата составляет 20.000 руб.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в связи с расторжением договора в размере 20.000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно тоже является частично обоснованным по следующим основаниям:

Так, статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период со /дата/ по /дата/ за 279.

Период просрочки исполнения обязательства суд считает обоснованным с учетом направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора /дата/ и отсутствием возражения ответчика в данной части.

С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, а также действовавших в тот период процентных ставок 7,25%, 7,5%, 7,75%, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 1.160 руб.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым с учетом обстоятельств дела будет являться размер компенсации истцу ФИО1 морального вреда в сумме 2.000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 11.580 рублей (21.160+2.000/2).

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, баланса интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, факт частичного удовлетворения исковых требований, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снижает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до суммы 5.000 руб.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы истца по оплате почтовых расходов с учетом принципа пропорциональности (45%), то есть в размере 56 рублей (л.д.10).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 28.216 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд в размере 1.135 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ича в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 20.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1.160 руб., компенсацию морального вреда – 2.000 руб., почтовые расходы – 56 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 5.000 руб., а всего взыскать: 28.216 (Двадцать восемь тысяч двести шестнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ича в доход местного бюджета государственную пошлину – 1.135 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук