Решение № 12-46/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-46/2026

УИД: 38RS0032-01-2026-000178-86 № 12-46/2026


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск, <адрес> 12 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в указанный период времени, когда в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ****год, транспортным средством «Фольксваген PASSAT, г.р.з. Н353МЕ/138, свидетельство о регистрации ТС №, он не управлял. Автомобиль он продал, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства, отдельного документа о передачи транспортного средства (акта приема-передачи) сторонами не составлялось, договор вступил в силу с момента подписания. Факт приема-передачи транспортного средства в связи с куплей-продажей зафиксирован в п. 3 Договора, в связи с чем, составление отдельного акта приема-передачи не требуется. Кроме того, указал, что он является старшим помощником военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, в момент совершения вменяемого ему правонарушения (****год) находился в служебной командировке в 56 военной прокуратуре гарнизона (<адрес>), выполнял задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также действовал в составе рабочей группы для проведения надзорных мероприятий по обеспечению боевой готовности войск прикрытия Государственной границы РФ. Указанное подтверждается справкой военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона (от ****год № Вн-20001937-3-26), справкой ООО «Гостиница «Престиж СП», командировочным удостоверением от ****год №, выпиской из приказа № от ****год). Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель административного органа ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении слушания по делу не заявили.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ****год №, Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, а другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ****год в 01 часов 40 минут 05 секунд по адресу: <адрес>, зд. 41 (Объездная дорога Ново-Ленино выезда из <адрес> в сторону г. Иркутска), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген PASSAT, г.р.з. Н353МЕ/138 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд VNB180028К, заводской номер VNB180028К, свидетельство о поверке № С-БП/21-03-2025/419256757, действительное до ****год включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует постановление должностного лица.

Привлекаемым лицом к жалобе по делу об административном правонарушении приложены: договор купли-продажи транспортного средства от ****год, копия служебного удостоверения о том, что ФИО1 является старшим помощником военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона; справка военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 от ****год № Вн-20001937-3-26 о том, что в момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения (****год), последний находился в служебной командировке в 56 военной прокуратуре гарнизона (<адрес>), выполнял задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также действовал в составе рабочей группы для проведения надзорных мероприятий по обеспечению боевой готовности войск прикрытия Государственной границы РФ; справка ООО «Гостиница «Престиж СП», копия командировочного удостоверения от ****год №, выписка из приказа № от ****год.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа в отношении ФИО1 подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Борисенко