Апелляционное постановление № 22-2494/2025 22-47/2026 от 11 января 2026 г.

Судья: Трусова Н.В. Дело № 22-2494/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при секретаре Неделяевой Е.Д.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Бордачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2025 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2025 в отношении

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

доложив содержание обжалуемого постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2025 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.06.2019 № 206-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 80000 руб., назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2025 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2025, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 27.06.2025.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15.07.2025 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2025 изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.06.2019 г. № 206-ФЗ) и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 80000 руб., назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.10.2022 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2023), окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 80000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2025, вынесенным в порядке исполнения приговора на основании представления администрации учреждения о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора, приговор от 05.06.2025 изменен. Учитывая смягчение наказания по первому приговору в апелляционном порядке (до 1 года), суд вновь применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом размере 80000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 03.10.2025 изменить, так как по приговору от 05.06.2025 наказание в виде 2 месяцев присоединено необоснованно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, получается, что его «два раза осудили за одно и то же». Просит уменьшить ему срок наказания на 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10, 15 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора правомочен рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, а также разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в этом порядке смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) или по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, если предыдущий приговор был изменен со смягчением наказания вышестоящей инстанцией.

Апелляционным определением от 15.07.2025 наказание ФИО1 по приговору от 09.04.2025 было существенно смягчено – с 2 лет 6 месяцев до 1 года лишения свободы. Это изменение является основанием для пересмотра наказания, назначенного по последующему приговору от 05.06.2025 по правилам совокупности (по ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, вынося обжалуемое постановление, правомерно заново произвел сложение смягченного срока по первому приговору (1 год) и срока по второму приговору (4 месяца), определив новое окончательное наказание в размере 1 года 2 месяцев. Данная процедура прямо предусмотрена законом, не свидетельствует о повторном назначении осужденному наказания и не ухудшает его положение.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: