Решение № 21-102/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 21-102/2017

Судья: Найденова О.Н. Дело № 21-102-АК-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 24 мая 2017 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП «Водоканал города Курска» на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2017 г., вынесенное по жалобе директора МУП «Водоканал города Курска» на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области ФИО1 ФИО9 от 30.11.2016 №-В/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал»), 305000, <...> №.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области ФИО1 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-В/1 МУП «Курскводаканал», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2017 г. постановление от 30.11.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба МУП «Водоканал <адрес>», без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд МУП «Водоканал города Курска» просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по административному делу, указав на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность вины МУП «Курскводаканал» во вмененном правонаршуении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Курскводаканал» – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, специалистов Управления Росприроднадзора ФИО6, ФИО1 М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Курска области от 16 марта 2017 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений сооружений и иных объектов, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.п. «в», «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 20013 г. № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 30 мин. до 10 час. 20 мин. на территории улиц <адрес><адрес> выявлен факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации канализационного коллектора, принадлежащего МУП «Водоканал <адрес>», расположенного по <адрес>, виде утечки из канализационного колодца неочищенных сточных вод на проезжую часть дороги по улицам: <адрес> с дальнейшим попаданием на прилегающие земельные участки.

Вина МУП «Курскводоканал» в совершении правонарушения, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/-В., актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №-р от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, справкой о балансовой принадлежности сетей канализационного коллектора и канализационных колодцев по <адрес> от 21.06.2016 г., иными материалами дела, которые получены с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении МУП «Курскводоканал» к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения является мотивированными.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств, принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении МУП «Курскводаканал» к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины МУП «Курскводаканал» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административном органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности МУП «Курскводаканал» допущено нарушение прав юридического лица, как при проведении проверки, так и при привлечении к административной ответственности, проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что не вручение акта проверки лицу, привлекаемому к административной ответственности, влечет недоказанность обстоятельств, указанных в нем, основанием к отмене состоявшихся решений не является, так как факт утечки сточных вод при обстоятельствах, указанных в акте об обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №-р от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не отрицался, что следует из информации, направленной ДД.ММ.ГГГГ за № МУП «Курскводоканал» государственному инспектору Управления Роспироднадзора ФИО3

Таким образом, действия МУП «Курскводоканал» правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении МУП «Курскводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МУП «Курскводоканал» за правонарушение предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева