Приговор № 1-24/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-24/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000114-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 03 марта 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сулоевой Е.А., Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васильева А.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2024 года в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 38 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и расследуется самостоятельно (далее Лицо №), находились в помещении торгового зала гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Заволжское сельское поселение, Комплексная территория, стр. 1, где, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», реализуемых в указанном выше гипермаркете, договорились между собой о его совершении, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 38 мин. 06 декабря 2024 года ФИО3, действуя совместно и согласованно с Лицом №, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, прошли к витринам с товарно-материальными ценностями, где ФИО1 и Лицо №, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взяли с витрин и сложили внутрь находящихся при них сумок и в карманы надетой на них одежды, следующие, принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности: 1) 1 железную банку с набором чая «Черный дракон» ассорти 90 гр., стоимостью 469,99 руб., 2) 1 упаковку презервативов SICO RIBBED 12 шт. в упаковке, стоимостью 749,99 руб., 3) 1 банку чая зеленого «Конфуций знаменитый пуэр» 118 гр., стоимостью 559,99 руб., 4) 1 упаковку презервативов SICO PEARL 3 штуки в уп., стоимостью 239,99 руб., 5) 3 пакета протеинового коктейля «Чамппрот ванильный» 40 гр., стоимостью 99,99 руб. за 1 пакет, на сумму 299,97 руб., 6) 2 батончика «CHIKALAB Кокос» 60 гр. стоимостью 158,99 руб. за 1 батончик, на сумму 317,98 руб., 7) 2 батончика «CHIKALAB Тирамису» 60 гр. стоимостью 158,99 руб. за 1 батончик, на сумму 317,98 руб., 8) 120 грамм чая «Черный дракон с клубникой», стоимостью 1699,9 руб. за 1 килограмм, на сумму 203,99 руб., 9) 3 пакета протеинового коктейля «Чамппрот клубничный» 40 гр., стоимостью 84,99 руб. за 1 пакет, на сумму 254,97 руб., 10) 3 пакета протеинового коктейля «Чамппрот ванильный» 40 гр. стоимостью 99,99 руб. за 1 пакет, на сумму 299,97 руб., 11) 1 коробку чая «Черный конфуцийпу-эр 7 звезд» 100 гр. стоимостью 349,99 руб., 12) 1 батончик «CHIKALAB лесной орех/карамель» 60 гр. стоимостью 158,99 руб., 13) 1 упаковку стейка из филе грудки охлажденного «Мираторг» 450 гр. стоимостью 299,99 руб., а всего на общую сумму 4523,79 руб.

Затем ФИО3 и Лицо №, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с находящимися при них, принадлежащими ООО <данные изъяты>» вышеперечисленными товарно-материальными ценностями, проследовали к кассовой зоне <данные изъяты>», где оплатили 1 бутылку безалкогольного напитка, не предъявив для оплаты спрятанные ими ранее в находящихся при них сумках и верхней одежде вышеуказанные товарно-материальные ценности, проследовав с ними к выходу из торгового зала <данные изъяты>»

Однако довести свои преступные действия ФИО3 и Лицо № до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

В случае доведения преступных действий ФИО3 и лица № до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинён ущерб на сумму 4523,79 руб.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Лицом № гулял в <адрес>. Находясь в ГМ <данные изъяты>» они решили совершить хищение товара, который потом планировали разделить между собой. Находясь в торговом зале указанного ГМ он и Лицо № пошли по рядам со стеллажами и начали выбирать различный товар. Затем он стал убирать товар в находящуюся при нем сумку черного цвета и раскладывать по карманам куртки, которая была надета на нем. Лицо № также складывал товар в сумку темно-синего цвета, которая находилась при нем, и в карманы куртки, которая была надета на него. После чего они пошли на кассовую зону, где Лицо № оплатил безалкогольный напиток лимонад, остальной товар, находящийся при них, оплачивать они не собирались. Затем они прошли кассовую зону ГМ и направились к выходу, однако в это время к ним подошли сотрудники охраны и попросили пройти с ними в служебное помещение. Сотрудники охраны предложили ему и Лицу № выдать товар, который они похитили. Он, понимая, что их действия были обнаружены, достал товар, находящийся при нем. Лицо № также достал неоплаченный товар, находящийся при нем. Затем прибыли сотрудники полиции и их доставили в ОМВД России по <адрес>, где он и Лицо № написали явки с повинной. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.( л.д. 49-51, 113-115)

Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердил, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания Лица №, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6

В соответствии с показаниями Лица №1 06.12.2024 года он со своим двоюродным братом ФИО3 гуляли в <адрес>. В вечернее время этого же дня они пошли в <данные изъяты> купить воду. В торговом центре он и ФИО3 совместно решили совершить хищение товара, который они потом бы разделили между собой. Находясь в торговом зале указанного ГМ, он и ФИО3 пошли по рядам со стеллажами, начали выбирать товар. После чего, он начал убирать товар в находящуюся при нем сумку темно-синего цвета и в карманы куртки, которая была надета на нем. ФИО3 складывал товар в сумку черного цвета, которая находилась при нем. После чего они пошли на кассовую зону, где он оплатил безалкогольный напиток лимонад, остальной товар, находящийся при нем и ФИО3, оплачивать они не собирались. Затем он и ФИО3 прошли кассовую зону ГМ и направились к выходу, однако в это время к ним подошли сотрудники охраны и попросили пройти с ними в служебное помещение. Сотрудники охраны предложили ему и ФИО11 выдать товар, который они похитили. Он, понимая, что их действия были обнаружены, достал товар, находящийся при нем, ФИО11 достал товар, находящийся при нем. Затем прибыли сотрудники полиции и их доставили в ОМВД России по <адрес>, где он и ФИО11 написали явки с повинной. (л.д. 62-64).

Как следует из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО2, менеджера по безопасности в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 18 час. 35 мин. указанного дня от одного из охранников ему стало известно, о том, что двое молодых людей попытались совершить хищение товаров из торгового зала ГМ «Глобус», пронеся их мимо кассовой зоны. Сам момент хищения он не видел, знает только со слов сотрудника охраны, что вышеуказанные молодые люди складывали товары в находящиеся при них сумки, которые висели у них через плечо, а также во внутренние карманы курток, надетых на них, затем эти молодые люди прошли на кассовую зону, оплатили безалкогольный напиток в количестве 1 шт. и, не оплатив другой товар, находящийся при них, вышли и направилась в сторону выхода, где были задержаны сотрудниками охраны. Подробный перечень и стоимость похищенного товара имеется в прилагаемой им ранее справке об ущербе к материалам уголовного дела. Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утверждённые Минэкономики России ДД.ММ.ГГГГ, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, в соответствии с конъюнктурой рынка, качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия - изготовителя или цены другого поставщика и торговой надбавки. При этом, в соответствии с п.4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка, кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида ранка, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия - изготовителя или цене закупки продукции и условий поставки, указанных в договоре на поставку, другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль. Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями - изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3. Методических рекомендаций. В представленной им справке об ущербе в колонке сумма без НДС указана розничная цена со всеми надбавками, соответствующая цене на данный товар в торговом зале. Ему в дальнейшем стало известно, что хищение товаров совершили ФИО3 и Лицо №.Таким образом, если бы действия ФИО1 и Лица № были доведены до конца, то <данные изъяты>» был бы причинен ущерб на сумму 4523,79 руб. (л.д. 90-92)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, охранника в <данные изъяты>», в его должностные обязанности входит охрана торгового зала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Комплексная территория, строение 1, выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, когда в вечернее время увидел 2 молодых людей, которые показались ему подозрительными. Затем ему по рации сотрудник, осуществляющий контроль по видеонаблюдению в торговом зале, передал информацию о том, что указанные молодые люди прячут товар, выставленный для реализации в торговом зале магазина в находящиеся при них сумки и в карманы своей одежды. Данные молодые люди проследовали к кассовым зонам магазина и вышли в за кассовую зону, где он подошел к ним и предложил молодым людям выдать неоплаченный ими товар. Те сказали, что при них ничего нет. Затем они проследовали в служебное помещение, где молодые люди достали из сумок и карманов похищенное ими имущество. После чего были вызваны сотрудники полиции, от которых в последствии он узнал, что задержанные ими молодые люди - ФИО1 и Лицо №. (л.д. 99-102)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, охранника в ООО <данные изъяты>», в ее должностные обязанности входит охрана торгового зала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Комплексная территория, строение 1, выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 58 мин. она находилась на своем рабочем месте в мониторной, наблюдала за торговым залом через установленные в нем камеры видеонаблюдения. Она обратила внимание на 2 молодых людей, поведение которых ей показалось подозрительным. Затем по камерам видеонаблюдения она увидела, что данные молодые люди стали убирать находящийся у них в руках товар в карманы своей одежды. Затем указанные молодые люди прошли в отдел с напитками, взяли бутылку воды и прошли к кассовой зоне, где оплатили только ее приобретение, остальной товар, спрятанный ими в одежде, для оплаты не предъявили. О данном факте она сообщила сотрудникам охраны, которые в закассовой зоне задержали данных молодых людей. После чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 103-106)

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от ФИО2 поступило заявление о преступлении, в котором он просит привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение товаров в <данные изъяты>». (л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрено помещение торгового зала <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, Комплексная территория, строение 1, зафиксировано место реализации похищенного товара и его цена, а также служебное помещение вышеуказанного ГМ, где обнаружены и изъяты DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие товарно – материальные ценности: 1) банка чая чёрного «дракон ассорти», 2) упаковка презервативов SICO RIBBED, 3) банка чая зелёного «конфуций», 4) упаковка презервативы SICO PEARL, 5) 3 пакета протеинового коктейля «Чамп» ванильный, 6) батончик CHIKALAB Кокос в количестве 2 штук, 7) батончик CHIKALAB Тирамису в количестве 2 штук, 8) упаковка чая «черный дракон с клубникой» весом 120 гр., 9) 3 пакета коктейля протеинового «Чамп» клубничный, 10) 3 пакета коктейля протеинового «Чамп» ванильный, 11) коробка чая черного «конфуцийпу-эр 7 звезд», 12) батончик CHIKALAB лесной орех/карамель, 13) стейк из филе грудки, впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 4-8, 9-15, 97)

В соответствии со справкой об ущербе от 06.12.2024 и накладными ущерб, причинённый <данные изъяты>», составляет 4523,79 руб. (л.д. 18-36)

06.12.2024 от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой ФИО3 признался в совершении преступления и подробно описал способ его совершения, указав, что 06.12.2024 он, находясь в <данные изъяты>», похитил товарно-материальные ценности. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 40-42)

ДД.ММ.ГГГГ от Лица № поступила явка с повинной, в которой Лицо № признался в совершении преступления и подробно описал способ его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в <данные изъяты>», похитил товарно-материальные ценности. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 37-39)

ДД.ММ.ГГГГ с участием Лица № осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Лицо № 1 указал, что на записи зафиксирован факт совершения им и ФИО1 хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного ГМ ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 65-73, 83)

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО3 указал, что на записи зафиксирован факт совершения им и Лицом № хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного ГМ ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.(л.д. 74-82, 83)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, Лица №, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной ФИО3, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого представитель потерпевшего и свидетели не имеют.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, которые соответствуют исследованной судом совокупности иных доказательств.

Подсудимый ФИО3 показал, что 06.12.2024 года они с Лицом № решили совершить хищение товара в <данные изъяты>», в торговом зале гипермаркета он и Лицо № стали убирать товар в сумки и раскладывать по карманам курток. Затем на кассовой зоне Лицо № оплатил безалкогольный напиток, а остальной товар не оплатили. Когда они прошли кассовую зону, к ним подошли сотрудники охраны. В служебном помещении он и Лицо № достали неоплаченный товар.

Свидетель ФИО6, наблюдающая за торговым залом гипермаркета через установленные камеры видеонаблюдения, увидела, как двое молодых людей убирают товар в карманы своей одежды, о чем она сообщила сотрудникам охраны, которые задержали молодых людей.

Свидетель Свидетель №1, охранник торгового зала гипермаркета, показал, что увидел в торговом зале двух молодых людей, которые показались ему подозрительными, после чего ему по рации сообщили, что данные молодые люди прячут товар в карманы одежды и сумки. После того, как молодые люди прошли кассовую зону, он подошел к ним и предложил выдать товар.

Представитель потерпевшего ФИО2 сам момент хищения не видел, знает со слов сотрудника охраны, что 06.12.2024 около 18 час. 35 мин. двое молодых людей попытались совершить хищение в гипермаркете. Стоимость похищенного товара он указал в справке об ущербе.

Тот факт, что именно ФИО3 находился в гипермаркете «Глобус» по указанному адресу 06.12.2024 в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 38 мин и что именно он похитил имущество, принадлежащее гипермаркету, подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета, в ходе просмотра которых ФИО3 опознал себя, а также явкой с повинной, поступившей от ФИО3

Суд отмечает, что показания ФИО3 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае если он был на месте и совершил анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Мотивом совершения ФИО3 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев имуществом принадлежащим потерпевшему, планировал распорядиться им по своему усмотрению.

Действия подсудимого и Лица №, направленные на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления их действия не находились в поле зрения собственника имущества, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО3 и Лица №.

Инкриминируемое ФИО3 преступление является неоконченным, поскольку довести свои преступные действия ФИО3 и Лицо № до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний представителя потерпевшего ФИО2, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, размер ущерба не оспаривается и самим подсудимым.

Квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

На существование предварительной договоренности между ФИО3 и Лица № о совместном хищении имущества, состоявшейся до начала выполнения ими объективной стороны преступления, указывает в своих показаниях сам ФИО3 Обстоятельства совершения преступления, действия ФИО3 совместно с Лицом №, механизм совершения преступления, фактически произведенные ФИО3 и Лицом № действия и их согласованность были бы невозможны без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что инкриминируемое преступление ФИО3 совершил, действуя в группе лиц по предварительному сговору в целях достижения общего преступного результата.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого допрошена свидетель ФИО8, мать ФИО3, которая показала, что у нее с сыном доверительные отношения, сын – очень отзывчивый человек, всегда помогает ей и супругу, принимает активное участие в общественной жизни: помогал детскому саду <данные изъяты> помогал приобрести товары для детского дома. После случившегося она разговаривала с сыном, он все понял и осознал.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также молодой возраст подсудимого.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, подсудимый имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, имеет многочисленные грамоты и благодарности за участие в общественной жизни, подсудимый принес извинения за содеянное, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом принимая во внимание объект преступного посягательства, суд полагает, что законных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Характер совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при отбытии им наказания в виде обязательных работ, которое суд считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания, оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу не определять до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова