Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 04 июля 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., служебное удостоверение ТО ***,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ...... около 16 часов 00 минут в мастерскую, расположенную по адресу: ****, м-н «**** ****, пом. 5 мастерская «Каблучок», пришла гражданка пожилого возраста, которая принесла одну пару мужских полусапог с просьбой заменить замки-молнии. Работы были выполнены через час, и она забрала ботинки около 17 часов 00 минут, претензий по качеству отсутствовали, замки-молнии работали. ...... около 11 часов 00 минут пришел внук этой женщины с требованием о бесплатной замене бегунка одного из замков-молний. Та как претензий к качеству работ при получении сапог не было, замки работали, то в бесплатной замене было отказано. Он оставил ботинок и ушел. Около 12 часов 30 минут...... пришла мать молодого человека вместе с ним. Она стала угрожать, кричать вела себя неадекватно. Ботинок был поставлен на стойку, а он развернулся и пошел в подсобное помещение. Когда он повернулся спиной и пошел, она догнала его и нанесла удар ногой. После этого она погналась за ним с целью нанесения еще нескольких ударов, на что он был вынужден уйти в подсобное помещение и закрыть за собой дверь. Все это было зафиксировано при помощи видеонаблюдения, видеозапись была предоставлена участковому.

...... старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» майором полиции М. был рассмотрен материал по заявлению о том, что неустановленная женщина причинила телесные повреждения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с данным постановлением, истец был вынужден обратиться к юристу для его обжалования.

...... заместителем межрайонной прокуратуры был дан ответ, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как состав преступления, указанный в ст. 116 УК РФ предусматривает нанесение неоднократных ударов.

В результате действий ответчика истцу причинен физический вред, выразившийся в следующем: истцу было причинено телесное повреждение, которое было очень болезненным, по ощущениям, он стал хромать, три ночи плохо спал из-за постоянных болей в месте удара. Помимо физического вреда истцу был причинен моральный вред: он стал себя плохо чувствовать. У него появилось чувство, что любой клиент может накинуться на него с кулаками, он стал плохо спать, на несколько дней пропал аппетит, появилась апатия, он был подавлен и сильно расстроен.

Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он работает мастером по ремонту обуви. ......, примерно около 12 час. 30 мин., к нему в мастерскую, расположенную по адресу: ****, м-****», ****, пом. 5, пришла ФИО3, которая стала в грубой форме предъявлять претензии по поводу бегунка у мужских полусапог, которые ...... сдала в ремонт пожилая женщина. ФИО3 ругалась, заставляя его произвести бесплатную замену ранее установленного бегунка. Поскольку, претензий ...... по качеству ремонта мужских полусапог не предъявлялось, то в её требовании он отказал, поясняя, что данная работа подлежит оплате. После этого ФИО3 стала ему угрожать ему, выражалась грубой нецензурной бранью. В ходе словесной перепалки, когда он развернулся, чтобы уйти в комнату для ремонта обуви, ФИО3 нанесла ему удар ногой. Поскольку в зеркало он увидел её попытку, то он попытался увернуться, поэтому удар пришелся по верхней трети правой ноги. Какой конкретно ногой ФИО3 наносила удар, он не помнит. Он, понимая, что ФИО3 не успокоится на этом, крикнул ей, что у него установлена камера, после чего он закрылся в комнате для ремонта обуви. Когда приехали сотрудники полиции, ему пришлось доказывать, что он её не избивал и не угрожал. Ножа в руках не держал. Поскольку он сильно нервничал и переживал, то забыл код от камеры, а когда успокоился, то предоставил сотрудникам полиции видеозапись. В правоохранительные органы он обратился позже, поскольку надеялся, что ФИО3 придет, принесет свои извинения, кроме того, об этом его попросил участковый уполномоченный. Считает, что действиями ФИО3 ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились, в болезненных ощущениях в течение 1 недели, невозможности работать, осознавая, что каждый клиент может безнаказанно избивать, у него пропал аппетит. За медицинской помощью он не обращался, лечение проходил дома, принимал препараты. Был направлен в СМЭ для освидетельствования, в ходе осмотра было выявлено, наличие гематомы на правой ноге, небольшой царапины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно пояснив, что ФИО1 С,В. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец испытывал физическую боль определенное количество времени. Он испытывал нравственные страдания, унижение, поскольку данное деяние получили широкую огласку, пострадала его деловая репутация, в связи с чем, у него пропал аппетит.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что исковые требования не признает, в связи с тем, что она не была привлечена к уголовной или административной ответственности, не может быть принят судом. Дополнительно суду пояснила Она, по просьбе сына, приехала в ремонтную мастерскую «Каблучок», расположенную по адресу: ****, м-н «****», в свое обеденное время, в районе 12 час. 30 мин. ......, в данной мастерской, между ней и ФИО1 произошла словесная перепалка, по факту оказания услуги ненадлежащего качества ремонтных работ мужских полусапог. В ходе ссоры, ФИО1 вел себя агрессивно, во время словесной перепалки ФИО1 пошел в подсобное помещение для ремонта обуви, когда он стал выходить из подсобного помещения, он остановился между подсобным помещение и помещением, где принимают граждан, при этом словесная перепалка между ними продолжалась. ФИО1 попытался пнуть её, но ей удалось увернуться. Затем держа в руке нож, ФИО1 стал угрожать им, говорил, что прирежет. Ножом он не замахивался, но она реально испугалась свою жизнь и жизнь ребенка. Сын смотрел, боялся, что он накинется на нас. Зная на что способен ФИО1, она с сыном вышла на улицу, где вызвала сотрудников полиции, которые приехали минуты через 3. Удар она не наносила. Когда они с сыном покинули обувную мастерскую, ФИО1 оставался в ней, прекрасно себя чувствовал. В правоохранительные органы ФИО1 обратился только ......, при этом она в правоохранительные органы обратилась в день произошедших событий – ....... Считает, что телесные повреждения в период с ...... и до момента обращения в суд ФИО1 мог получить при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие телесных повреждений. Видеозапись, представленная в материалы дела, не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку данная видеозапись сразу сотрудникам полиции выдана не была. Кроме того, ФИО1 обращался в прокуратуру, обжалуя действия полиции, по факту отказа в возбуждении уголовного дела, по данному поводу проводилась проверка. Сын может дать аналогичные показания. Показания сына содержаться в материалах отказного дела по факту заявления ФИО1, так и по её заявлению.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, отказной материал по заявлению ФИО1, медицинскую карту ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования иска о компенсации морального вреда определить в разумных пределах, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом и материалами дела установлено, что ...... в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило заявление ФИО1 о том, что неустановленная женщина ...... причинила ему телесные повреждения.

Как следует, из отказного материала *** исследованного в ходе рассмотрения дела, ФИО1, пояснял, что работает мастером по ремонту в сапожной мастерской ИП «Олиференко». ...... к нему в мастерскую принесли ботинки, в которых он поменял замки. ...... пришел парень, который пояснил, что в ботинках сломался бегунок. Ботинки были теми, в которых он менял замки. Бегунки он не менял, поэтому за замену бегунков он озвучил цену 80 рублей. Парень согласился, и отдал ботинок. Через некоторое время парень пришел с матерью. Женщина стала кричать на него, что он должен бесплатно заменить бегунок. Он пытался объяснить, что бегунок оставил старый и не менял его. Она кричала на него, а когда он поставил ботинок на стойку и заходил в подсобное помещение, то женщина нанесла ему удар по правой ноге. Он хотел ударить её тоже, но не попал. После этого женщина с сыном ушла. Каких-либо слов угроз в адрес женщины и её сына он не высказывал. Ножа в руках не было.

ФИО3 поясняла, что у её сына ФИО4 сломался замок на сапоге, и она попросила свою маму отнести данные ботинки в мастерскую, расположенную по адресу: ****, м-н ****», ****. После произведенного ремонта данные ботинки были переданы сыну. ...... сын пришел домой и сообщил ей, что на его ботинке сломался замок. Она сказала сыну, чтобы тот отнес ботинки в мастерскую и что бегунки должны ему поменять бесплатно, так как установили некачественные. ...... в 11 час. 30 мин. ей позвонил сын и сообщил, что ему отказали в бесплатном ремонте. Через некоторое время она приехала в мастерскую и вошла в помещение вместе с сыном. В мастерской она стала говорить мастеру, что тон установил на ботинки сына некачественный бегунок и теперь мастер должен поставить другой замок бесплатно. Мастер ей ответил, что данные ботинки он не ремонтировал и поэтому бесплатно делать ни чего не будет. Когда мастер вышел из подсобного помещения, то попытался пнуть её, но не попал. Затем он, держа в руках нож, стал говорить, что перережет их. Ножом он не замахивался, но она испугалась, что он действительно сможет их зарезать, и они с сыном вышли на улицу.

А. пояснил, что ФИО3 является его матерью, в части обращения в мастерскую и дальнейших действий, дал аналогичные объяснения (л.д.24-40).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ......, в собранном материале в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, так как согласно собранного материала установлено, что со стороны ФИО3 было только одно воздействие в отношении ФИО1, а согласно комментария, к данной статье, побоями признается три и более воздействия.

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения сапожной мастерской было установлено, что ФИО3 нанесла ФИО1 С,В. один удар ногой, после чего ФИО1 попытался нанести ФИО3 удар ногой, но не попал по ней. После этого ФИО3 и её сын приблизились к ФИО1 С,В., а затем вышли из мастерской. При этом ФИО1 каких-либо действий, таких как, замах рукой, в отношении ФИО3 не предпринимал. Факт наличия какого-либо предмета, кроме ботинка в руках у ФИО1 не установлен (л.д.5).

Аналогичные сведения в части просмотра видеозаписи с камер наблюдения содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... по обращению ФИО3 (л.д.44).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** ...... **** отделения судебно-медицинской экспертизы врач судебно-медицинский эксперт Д. провел судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, ...... года рождения в ходе которой было установлено, на задней поверхности правого бедра в верхней трети кровоподтек синюшно-фиолетовый с зеленоватым оттенком, неправильной овальной формы 8х4,5 см., боль при пальпации.

Согласно данным объективного осмотра ...... в 10.15 у ФИО1 обнаружено телесное повреждение виде кровоподтека на задней поверхности правого бедра в верхней трети. Данное телесное повреждение относится к не причинившим вред здоровью, образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть нога человека и пр. и по давности соответствует сроку около 3-5 суток назад на момент освидетельствования (л.д. 36-37).

Как следует из пояснений ФИО1, за медицинской помощью он не обращался, лечение проходил дома, принимал препараты, данный факт подтверждается исследованной медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***, датой заполнения ......, согласно которой последняя дата обращения за медицинской помощью ...... (л.д.20-22).

В судебном заседании допрошена свидетель О., которая пояснила, что она является супругой истца. Пояснила, что ...... ей позвонил ФИО1, который работает в сапожной мастерской «Каблучок» ИП «Олиференко» и пояснил, что к нему пришла клиента с сыном, которая напала на него, что приехала полиция, поскольку данная женщина обратилась с заявлением о его нападении на неё. Поговорив с ней, он вспомнил, что имеется камера, и он может предоставить видеозапись. О том, что у него синяк и ссадина она увидела вечером ......, когда супруг пришел домой. Со слов супруга она знает, что синяк был болезненный. За 15 лет работы в сапожной мастерской, это первый случай. У супруга пропал аппетит, он стал плохо спать, принимал лечение дома, принимал медицинский препарат «афобазол», направленный на успокоение. За медицинской помощью он не обращался. Проходил освидетельствование в СМЭ, куда был направлен сотрудником полиции. Со слов супруга она знает, что удар был один, в ногу, кажется в правую, в верхнюю треть. ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности. На ноге у супруга был синяк и царапина.

Таким образом, факт причинения телесного повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого бедра в верхней трети ФИО1 С,В. ...... по адресу: ****, м-н «****, пом.5 ФИО3 подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что требования иска не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что она не была привлечена к уголовной или административной ответственности, не может быть принят судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате нанесения телесного повреждения, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства, в том числе доводы истца, его представителя, изложенные в исковом заявлении, поддержанные в судебном заседании относительно перенесенных переживаний, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен, в связи с причинением ему нравственных страданий.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства установленные судом, физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, по обстоятельствам, изложенным в настоящем решении.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в свою пользу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда, характер и степень физически и нравственных страданий, претерпеваемых ФИО1, а также причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, и полагает разумным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в его пользу к вышеуказанному ответчику в размере по 47 000 рублей, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих доводов о нарушении сна, наличие болей, связанных с причинением ему ответчиком телесного повреждения, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не представлено, поэтому указанные обстоятельства судом не учтены при определении размера компенсации морального вреда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек, чек-ордер от ...... (л.д.2).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко