Постановление № 1-18/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

№1-18/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Заполярный 15 февраля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ионовой Т.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствии обвиняется в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что обвинительный акт по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УПК РФ, составлен с нарушением требований УПК РФ, судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав участников процесса, исследорвав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, неустранимые в судебном производстве, если возвращение не связанно с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ, признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу необоснованным, начальник подразделения дознания выносит мотивированное постановление о его отмене и возобновлении производства дознания, а в случае возникновения оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 211 настоящего Кодекса, - о его возобновлении. При необходимости срок дополнительного дознания устанавливается прокурором до 10 суток на основании ходатайства начальника подразделения дознания. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2015 года возбуждено уголовное дело №23-363 по факту незаконной добычи (вылова) краба камчатского, обнаруженного 21.06.2015 внутри автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Уголовное дело возбуждено по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в отношении неустановленного лица (лиц) (л.д. 14-15 т. 1).

27 августа 2015 года из уголовного дела №23-363 выделено уголовное дело в отношении Свидетель №14, Свидетель №13 и ФИО2 Выделенному уголовному делу присвоен №23-371 (л.д. 7-12 т.1).

10 июня 2016 года из уголовного дела №23-371 выделено уголовное дело №23-407 (л.д. 1-6 т.1).

Однако, в отношении какого лица и по обвинению в совершении какого преступления выделено уголовное дело №23-407, при его поступлении в суд, установить не представилось возможным, так как постановление приобщено к материалам дела не в полном объёме.

11 июня 2016 года постановлением дознавателя предварительное следствие по уголовному делу №23-407 приостановлено в связи с розыском подозреваемого ФИО2 (л.д. 182-185 т.2).

01 ноября 2016 года врио начальника подразделения дознания Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майор юстиции Б., рассмотрев материалы уголовного дела №23-407, возобновил дознание по уголовному делу (л.д. 188-191 т.2).

Из системного толкования положений ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ следует, что установление срока дознания в случае его возобновления после приостановления осуществляется исключительно прокурором.

Материалами дела подтверждается, что после возобновления дознания 01.11.2016, срок дознания прокурором не установлен.

Проанализировав содержащиеся в материалах уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о выделении уголовных дел, постановление о возобновлении дознания, суд приходит к выводу, что органами дознания допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно обвинительный акт составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены в ходе судебного заседания, не позволяют осуществить по делу процессуальные действия, связанные с производством в суде, являются существенными, препятствуют постановлению приговора или принятию иного законного решения, поскольку нарушение порядка продления срока дознания с 01.11.2016 фактически предопределяет нелегитимность результатов проведенных процессуальных действий и их процессуальную ничтожность, в том числе последующее продление срока дознания (л.д. 195 т.2).

Кроме того, в нарушение требований ч. 5 ст. 225 УПК РФ, согласно которому к обвинительному акту прилагается справка, где должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела, органами дознания неверно указаны листы уголовного дела, а копии доказательств, выделенных из иных уголовных дел, являются нечитаемыми (л.д. 49-54 т.1), что нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь положениями статей 234, 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ возвратить Мурманскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Судья А.А. Горбатюк