Решение № 2-352/2017 2-352/2017(2-6636/2016;)~М-5948/2016 2-6636/2016 М-5948/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Гражданское дело № 2-352/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о взыскании денежных средств по договору поручительства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В исковом заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Орджоникидзевского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор № (18-20), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Кировским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил задолженность в размере <данные изъяты> рубля. ФИО3 и ФИО6 денежные средства не выплачиваются. Решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2, которая ею уплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выплатил за ФИО7 оставшуюся сумму задолженности по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей, исполнив таким образом решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается справкой из Кировского РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки по известному суду адресу. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>. Извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, изложенного в заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Кировским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме (л.д. 19).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таком положении, требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя условия представленного договора, с учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности, фактического объема оказанных представителем услуг, рассмотрения дела в отсутствие сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность, уплаченную при выполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- уважительности причин неявки в судебное заседание,

-доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: