Решение № 2-1958/2024 2-1958/2024~М-1551/2024 М-1551/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1958/2024

Дело № 2-1958/2024

54RS0008-01-2024-002652-03

Поступило в суд 12.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

В обосновании заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: SUBARU OUTBACE г/н №, под управлением ФИО3 и NISSAN PATHFINDER г/н №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля NISSAN PATHFINDER г/н №, автомобилю SUBARU OUTBACE г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства SUBARU OUTBACE г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» KACKO GO №, страховая компания выплатило потерпевшей стороне ФИО3 Т.А.О. страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с дополнительной фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП. Европротокол», ДТП был присвоен №. Согласно имеющимся документам и ответа страховой компании виновника ДТП СПАО «Ингосстрах», ФИО3 нарушил порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно время передачи данных вне рамок 60-тиминутного интервала после момента ДТП.Данные были переданы в СТ ГЛОНАСС ДД.ММ.ГГГГ в 23:46, однако ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22:39. (Дата ДТП указана в пункте «DTPDateManually 20230815223929», дата передачи документов указана в пункте «DateSendData20230815234621»). Программным обеспечением, позволяющим передавать в прототип подсистемы страховой телематики АИС ОСАГО (СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО) данные о дорожно-транспортном происшествии при использовании упрощенной процедуры оформления, является мобильное приложение РСА «ДТП.Европротокол». Страховая компания виновника СПАО «Ингосстрах» отказало в акцепте заявки на сумму 400 000 руб., оплатив только 100 000 руб. в рамках лимита по ЕП. Разницу между страховым возмещением и лимитом по ЕП составляет 300000 руб. Учитывая нарушение требований по оформлению ДТП, предъявляемых Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к ДТП подлежит применение лимита страховой выплаты, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В связи с этим лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 100 тысяч рублей. Как предусмотрено п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 1102 ГК полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 39 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU OUTBACE г/н №, под управлением ФИО3 и NISSAN PATHFINDER г/н №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля NISSAN PATHFINDER г/н №, автомобилю SUBARU OUTBACE г/н № были причинены технические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с дополнительной фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП. Европротокол», ДТП был присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства SUBARU OUTBACE г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» KACKO GO № (л.д. 10-11), по полису ОСАГО ХХХ 0330519595 (л.д. 12)

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису 0325265601.

В связи с чем, ФИО3О ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д. 9).

По результатам рассмотрения поданного ФИО3 заявления, страховая компания признала случай страховым (л.д. 9), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей на основании акта о страховом случае (л.д.18).

АО «Альфа-Страхование» на основании ст. 965 ГК РФ направило в АО «Ингосстрах» суброгационное требование по факту ДТП от 15.08.2023г. на возмещение ущерба в размере 400 000 руб., так как АО «АльфаСтрахование» является страховщиком виновника ДТП. В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате, предложил выставить заявку на сумму 100 000 руб. в связи с некорректно оформленными данными (л.д. 11 об.)

Истец указывает, что согласно имеющимся документам и ответа страховой компании виновника ДТП СПАО «Ингосстрах», ФИО3 нарушил порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно время передачи данных вне рамок 60-тиминутного интервала после момента ДТП.

Данные были переданы в СТ ГЛОНАСС ДД.ММ.ГГГГ в 23:46, однако ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22:39. (Дата ДТП указана в пункте «DTPDateManually 20230815223929», дата передачи документов указана в пункте «DateSendData20230815234621»). Программным обеспечением, позволяющим передавать в прототип подсистемы страховой телематики АИС ОСАГО (СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО) данные о дорожно-транспортном происшествии при использовании упрощенной процедуры оформления, является мобильное приложение РСА «ДТП.Европротокол» (л.д. 12-13)

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» полагает, что у него возникло право требования неосновательного обогащения к ответчику ФИО3 Т.А.О. в размере выплаченного страхового возмещения 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13 февраля 2018 года N 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии первоначально произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и именно указанные документы были представлены истцом страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из положения п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению, посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства SUBARU OUTBACE г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» KACKO GO № и по полису ОСАГО ХХХ 0330519595. При наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения ответчику, которое было исполнено путем перечисления на его счет денежных средств в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место быть, ДТП произошло во вине водителя ФИО2, автомобиль ответчика получил механические повреждения в данном ДТП и стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр», страховая компания признала случай страховым, не нашла нарушений в порядке предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, имела возможность проверить соблюдение времени передачи данных, а именно 60-минутного интервала после момента ДТП, однако сочла порядок подачи данных соблюденным и в связи с чем, ФИО3 имел право на выплату страхового возмещения. Оснований для возврата суммы страхового возмещения судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 Т.А.О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование», у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова