Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-725/2019

16RS0036-01-2019-000477-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года дело № 2-725

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 22 февраля 2016 года в 20:20 час. на 240 км. + 20м. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** гос. знак *** под управлением ФИО2 и *** гос. знак *** под управлением ФИО3 Приговором Альметьевского городского суда от 26.10.2017г. виновником ДТП был признан ФИО2, который управлял автомобилем *** гос. знак *** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, выехал на встречную полосу проезжей части и совершил столкновением с автомобилем *** гос. знак *** под управлением ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством *** гос. знак *** была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «СГ «АСКО» (страховой полис серия ***), а также гражданская ответственность водителя ФИО2, который управлял транспортным средством *** гос. знак *** была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (страховой полис серия ***). Собственник транспортного средства *** гос. знак *** ФИО4 обратился в страховую компанию виновника аварии ПАО СК «Росгосстрах» в РТ за возмещением вреда причиненного в результате ДТП. Согласно актов о страховом случае, ДТП, произошедшее 22 февраля 2016 года было признано страховым случаем, 30.11.2017г. и 11.01.2018г. ФИО4 было произведено возмещение вреда в размере 175172 руб. Однако выплаченная сумма по мнению истца, была существенно занижена. Согласно экспертному заключению №07/01.18 от 10.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 338552 руб. 49 коп., средняя рыночная стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая составила 305300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства в результате ДТП составила 51820 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению составила 253480 руб. (305300 руб. стоимость ТС – 51820 руб. стоимость годных остатков). Тем самым, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не было выплачено страховое возмещение вреда в размере 78308 руб. (253480 руб. (сумма подлежащая возмещению) – 175172 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией). Истец обратился с претензией к ответчику за возмещением суммы остатка страховой выплаты. Однако страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в доплате остатка суммы страховой выплаты.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 остаток страховой суммы в размере 78308 руб., неустойку в размере 302268 руб. 88 коп., расходы на проведение экспертизы 10000 руб., возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью в размере 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., стоимость доверенность 1600 руб., почтовые расходы на претензию 108 руб. 96 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Перед началом судебного разбирательства представитель истца представил письменное заявление об уточнении требований и просит взыскать с ответчика 19119руб. в счёт возмещения ущерба, 102669руб неустойку, 10000 в счёт компенсации морального вреда, 10000руб. стоимость проведенной экспертизы,1600руб. за нотариальные услуги, 25000руб. за оказание юридических услуг и 108,96руб. почтовые расходы..

Представитель ответчика иск не признал.

3-лицо ФИО2 извещен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 22 февраля 2016 года в 20:20 час. на 240 км. + 20м. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** гос. знак *** под управлением ФИО2 и *** гос. знак *** под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством *** гос. знак *** была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «СГ «АСКО» (страховой полис: серия ***).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, который управлял транспортным средством *** гос. знак *** была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (страховой полис: серия ***).

Собственник транспортного средства *** гос. знак *** истец обратился в страховую компанию виновника аварии ПАО СК «Росгосстрах» в РТ за возмещением вреда причиненного в результате ДТП.

Согласно актов о страховом случае, ДТП, произошедшее 22 февраля 2016 года было признано страховым случаем, 30.11.2017г. и 11.01.2018г. ФИО4 было произведено возмещение вреда в размере 175172 руб.

Согласно экспертному заключению №07/01.18 от 10.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 338552 руб. 49 коп., средняя рыночная стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая составила 305300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства в результате ДТП составила 51820 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику за возмещением суммы остатка страховой выплаты. Однако страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в доплате остатка суммы страховой выплаты.

Ответчик, не согласившись с представленным истцом заключением экспертизы об определении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №24/03-19 ООО «Дом Экспертизы и Оценки» от 17 апреля 2019 года (л.д.135-153) рыночная стоимость автомобиля «***» гос.знак ***, по состоянию на 22.02.2016г. составит 237600 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.знак *** с учетом износа составит 275100 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.знак *** без учета износа составит 328300 руб.; восстановление поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.знак *** экономически нецелесообразно, рыночная стоимость годных остатков составит 43309 руб.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не оплаченную сумму страхового возмещения в размере 19119руб.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, учитывая, все обстоятельства дела и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 1000руб.

В соответствии пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 19619руб. (19119+19119+1000/2)

Кроме того в соответствии закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Разрешая, требования истца в части взыскания неустойки суд считает удовлетворить частично и взыскать в размере 19119руб. поскольку в соответствии действующего законодательства сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы подлежащей возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которую суд определяет в размере 5000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с ведением данного дела проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000руб. и понесены почтовые расходы в размере 108,96руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В части взыскания расходов за нотариальные услуги суд считает необходимым отказать, так как истцом доверенность представителю выдана с расширенными полномочиями не только ведения данного дела.

В ходе судебного разбирательства по существу по ходатайству ответчика была назначена судебная авто техническая экспертиза стоимость которого составляет 14300руб.

Поскольку решение вынесено не в пользу ответчика, стоимость проведенной экспертизы в размере 14300 подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 19119(девятнадцать тысяч сто девятнадцать)руб. в счёт возмещения ущерба, 19119(девятнадцать тысяч сто девятнадцать)руб. неустойку,1000(одну тысячу)руб. в счёт компенсации морального вреда, 5000(пять тысяч)руб. За оказание юридической помощи, 10000(десять тысяч) стоимость проведенной экспертизы проведенный при подаче иска, 108(сто восемь)руб.96коп почтовые расходы,19619(девятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать)руб. штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 14300(четырнадцати тысяч триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: