Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-660/2025

Дело №2-660/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000283-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

с участием прокурора Кремешной Н.И.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области-Кузбассе

18 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 родной сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал свое согласие на регистрацию и проживание ФИО2 в его квартире.

Квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности - <данные изъяты> доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала жить в <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не

проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, с регистрационного учета не снята.

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не исполняет, ввиду отдаленного места проживания, однако, по телефону уведомлена о подаче искового заявления. Претензий по удовлетворению иска не имеет.

Данная регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца.

Просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (тридцать шесть целых четыре десятых) кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО13 ФИО14

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений на адрес, сведения о котором находятся в деле. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений относительно искового заявления, не представляла.

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Беловский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кремешной Н.И., полагающей, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Кемеровской области ФИО15

Настоящим договором также установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение: ФИО3 – <данные изъяты> долей, ФИО16 ФИО5 – <данные изъяты> доля, ФИО4 – <данные изъяты> доля.

В указанном жилом помещении, принадлежащем истцу и третьим лицам на праве собственности, зарегистрирована ответчик ФИО2

Регистрация по указанному адресу ответчика не позволяет истцу, третьим лицам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что истец ФИО1 – её сын, ответчик – ФИО2 дочь. Ответчик уехала с мужем проживать в <адрес>, общение с ней особо не поддерживают, в квартире истца она не собирается жить, с иском ответчик согласна. Вещей ФИО2 в квартире истца не осталось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что истец и ответчик – племянники мужа, Мария вышла замуж и уехала жить за границу несколько лет назад, споров не возникало.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств, следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика ФИО2 в жилом помещении не имеется, обязанностей по содержанию жилья, в том числе, связанные со своей регистрацией в нём, ответчик не несет, членом семьи истца ответчик не является. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке.

Поскольку согласие истца на регистрацию ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено, что указывает на то, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, не нуждается в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а её регистрация по вышеуказанному адресу препятствует свободной реализации прав истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение им, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием ОВМ МО МВД России «Беловский» для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья В.М. Голубченко