Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-4798/2018;)~М-3911/2018 2-4798/2018 М-3911/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/19 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Атамашко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ГАЗ 3302, №..., под управлением ФИО6 оглы, и Citroen С4, №..., принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО6 оглы, что подтверждается справкой о ДТП от (дата).

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты. Страховое возмещение выплачено не было. Истцом была проведена независимая экспертиза, размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, составил 142 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 142 000 руб., расходы по оценке в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф, представительские услуги в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности) исковые требование не признал, с результатами последней судебной экспертизы не согласен. Неустойка, штраф максимально подлежат снижению, также просил снизить представительские расходы, размер компенсации морального вреда.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в г..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ГАЗ 3302, №..., под управлением ФИО6 оглы, и Citroen С4, №..., принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО6 оглы, что подтверждается справкой о ДТП от (дата) (л.д. 108).

(дата) ФИО1 обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.7-8).

(дата) ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, так как все повреждения транспортного средства получены не при ДТП от (дата) (л.д.9).

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Citroen С4, гос.номер К185ВМ 12, истец обратился в экспертную компанию (л.д.28-29).

Согласно заключению ФИО10 №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Citroen С4, №..., с учетом износа составила 142 000 руб. (л.д. 10-27).

Истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения (л.д.30). Страховой выплаты не последовало.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» №... от (дата) заявленный истцом комплекс повреждений автомобиля Citroen С4, №..., частично соответствует обстоятельствам события от (дата) Стоимость восстановительного ремонта составляет 5 963 руб. (л.д. 66-85).

После допроса эксперта, предоставления административного материала, по ходатайству представителя истца суд назначил повторную экспертизу.

Согласно заключения эксперта ФИО11 от (дата) комплекс повреждений автомобиля CITROENC4, №..., указанный в актах осмотра ФИО12 №... от (дата). и ФИО13 от (дата) за исключением поперечины переднего бампера, усилителя переднего бампера, удлинителя лонжерона левого, корпуса блока предохранителей, блока ABS, соответствует механизму контактного взаимодействия с автомобилем ГАЗ 3302, №... и совпадает по характеру следообразования, по высоте от опорной поверхности и по площади взаимодействия контактировавших поверхностей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROENC4, №..., с учетом ответа на первый вопрос, с учетом износа, на дату ДТП, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на основании справочников РСА, определяется равной: 70879 (Семьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 70 879 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела, заявления представителя ответчика по применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей (л.д. 28).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 326, 37 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70 879 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в местный бюджет в размере 2 326 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(марка обезличена)

Решение в окончательной форме принято (дата).