Решение № 2-1825/2024 2-1825/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1825/2024

Дело № 2-1825/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002708-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Сахновой О.В., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В обоснование требований указывает, что с +++ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 Истцом и ответчиком в совместную собственность с использованием кредитных денежных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: ///. В ходе совместного проживания между истцом и ответчиком часто стали происходить конфликты, в результате которых ФИО4 стал применять в отношении истца насилие, наносить последней телесные повреждения.

+++ в ходе конфликта ответчиком истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, причинив физическую боль и нравственные страдания.

+++ между истцом и ответчиком вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 вновь причинил истцу телесные повреждения <данные изъяты>, в следствие чего она испытала физическую боль и нравственные страдания<данные изъяты>.

Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 руб.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истец обратилась за профессиональной помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена денежная сумма в размере 65 000 руб., которая является расходами, понесенными по вине ответчика, и подлежит возмещению.

Сторона истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее поясняла, что возмещение компенсации морального вреда истец просит в связи с тем, что ответчик ее избивает, не дает ей жить в квартире. Ответчик издевается над ней, ей пришлось переехать жить к старшей дочери. <данные изъяты> Основанием для взыскания компенсации морального вреда называли привлечение ответчика к административной ответственности +++.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым факт причинения вреда здоровью истцу ответчиком, имевший место +++, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях<данные изъяты>. Полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть присужден в размере 5 000 руб. Также указала, что из договора об оказании юридических услуг от 18 апреля 2024 года не представляется возможным установить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. Участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал, с учетом сложности дела и роли представителя в его разрешении, полагает, что взысканию в счет возмещения судебных расходов подлежит сумма в размере 3 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В заключении прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.1064,1068, 1079 Главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, установленному указанной статьей, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что +++ ФИО4, находясь по адресу: /// в ходе конфликта с ФИО1 причинил последней телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью, тем самым совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 31 мая 2022 года №5-281/2022 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, из характера и степени страданий, причиненных истцу.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд находит размер заявленный истцом компенсации морального вреда 100 000 подлежащим уменьшению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Соответственно, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ИП С.А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (п.1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по договору, указаны в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). В приложении №1 к договору указано, что исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги: исковое заявление в суд о разводе и разделе имущества, исковое заявление в суд о взыскании морального вреда, представительство.

Стоимость услуг по договору определена в размере 65 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору от +++ ... +++ п.1.2 договора дополнен следующими юридическими услугами: представительство в судебном заседании, назначенном на 13 часов 00 минут +++ по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, рассматриваемому в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края.

Согласно дополнительному соглашению к договору +++ ... +++ п.1.2 договора дополнен следующими юридическими услугами: уточненное исковое заявление по делу ....

+++ между исполнителем и заказчиком подписаны акты об оказании юридических услуг по договору +++ ... +++, претензии со стороны заказчика отсутствуют.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру +++ на сумму 25 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 апреля 2024 года на сумму 40 000 руб.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом оценка доказательств производится путем сопоставления подготовленных документов, оказанных услуг, их стоимости и доказательств, подтверждающих оплату, а также учитываются обстоятельства фактически понесенных судебных расходов, исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

ИП С.А.С. подготовил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., подготовил уточненное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., в судебных заседаниях участия не принимал.

Суд учитывает объем заявленных требований, частичное удовлетворение требований, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, а также представленные истцом в материалы дела доказательства несения указанных расходов, считает разумным сумму в размере 8 000 руб.

Истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением в соответствии с положениями пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскать 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года.