Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-1969/2017 М-1969/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело № 2-1979/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21703» гос.рег.знак <данные изъяты>. 03.03.2017г. в 21 час. 59 мин. по адресу: ул. Энгельса, д. 110, г. Советск, Советский район, Кировская обл. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «ГСК «Югория». ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 75 500 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно заключению ООО «Экспертиза Право Оценка» № 77/17 от 21.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 121 595 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 рублей. Претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения была получена АО «ГСК «Югория» 25.04.2017 года, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 11600 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика АО «ГСК «Югория» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 34 495 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, штраф, неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 20010,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг ИП Ш. К.А. по снятию и установке защиты осмотра скрытых повреждений автомобиля ВАЗ-21073 в размере 1000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя адвоката Андреева И.И. (л.д.4).

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Андреев И.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с 10.04.2017г. по 01.09.2017г. в размере 20010,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг ИП Ш. К.А. по снятию и установке защиты осмотра скрытых повреждений автомобиля ВАЗ-21073 в размере 1000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. и оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное заявление согласно которому считает, что разница между ущербом, определенным экспертизой, и выплаченным истцу страховым возмещением, находится в пределах 10 %, что является допустимой погрешностью. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер неустойки и штрафа, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, а также размер расходов на представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещались судом по указанному в иске адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лиц ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21703» гос.рег.знак <данные изъяты>.

03.03.2017г. в 21 час. 59 мин. по адресу: ул. Энгельса, д. 110, г. Советск, Советский район, Кировская обл. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ-21703 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением истца, ВАЗ-21120 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, ВАЗ-21074, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису <данные изъяты>.

Вину в данном ДТП стороны не оспаривают, кроме того, она подтверждена материалами дела.

21.03.2017г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заявление получено страховой компанией, организованы осмотры транспортного средства истца. Признав наступление страхового случая, платежным поручением № 044837 от 10.04.2017г. ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 75 500 рублей. Сочтя указанную сумму не соответствующей размеру причиненного и подлежащего возмещению вреда, истец обратился к независимому эксперту – ООО «Экспертиза Право Оценка», согласно заключению № 77/17 от 21.04.2017 которого стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 121 595 рубля. Оплата проведения экспертизы составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией.

25.04.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки за невыплату в установленный законом срок страхового возмещения в размере 1% в день от суммы неисполненной задолженности за каждый день, расходов по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходов, связанных с осмотром автомобиля для составления экспертизы и осмотра в размере 1000 руб.

По результатам рассмотрения указанной претензии платежным поручением № 056424 от 02.05.2017г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 11 600 руб. Таким образом, как полагает истец, сумма недоплаченного ему ответчиком страхового возмещения составила 34 495 руб. (121595 руб. – 75 500 руб. – 11 600 руб.).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» № 252 от 15.06.2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21703» гос.рег.знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 03.03.2017г. с учетом износа составляет 87 500 руб.

Указанное заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.( п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО)

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2).

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно предоставленных суду актов о страховом случае, платежных поручений № 044837 от 10.04.2017г. и № 056424 от 02.05.2017г., следует, что страховщиком истцу было выплачено 87 100 руб. Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что разница между фактическим установленным размером восстановительного ремонта и выплаченным размером страховщиком составила менее 10%, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что вся сумма страхового возмещения была выплачена не сразу и не своевременно, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца имел месте, в связи с чем полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг ИП Ш. К.А. по снятию и установке защиты осмотра скрытых повреждений автомобиля ВАЗ-21073, гос.рег.знак <данные изъяты> 159 в размере 1000 руб., поскольку данные действия были совершены с целью восстановления своих прав, что подтверждено материалами дела.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 2552 руб. (11600 руб. х 1% х 22 дн. = 2552 руб.), суд, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка, носит компенсационный характер, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также периода просрочки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в целях установления баланса применяемой к нарушителю меры ответственности, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, снизив его размер до 2000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», учитывая, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., подтвержденных квитанцией нотариуса Советского нотариального округа Кировской области ФИО7 от 06.03.2017г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 убытки в сумме 9 000 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования город Киров госпошлину в сумме 440 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья А.Н.Уськова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года