Приговор № 1-189/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/20

23RS0036-01-2020-000563-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кудренко М.М.,

представившего удостоверение № и ордер № АК «Кудренко М.М.» КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем-экспедитором в ООО «Туапсе Трансмаркет», не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 15 ноября 2019 года, около 15 часов 00 минут, находясь в г. Туапсе, точное место не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, через сеть Интернет на сайте «Гидра» осуществил переписку с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе которой осуществил заказ наркотического средства и перевел на неустановленный номер «Qiwi-кошелька» денежные средства в сумме 4 200 рублей, получив сообщение с указанием местонахождения наркотического средства в г.Краснодаре.

15 ноября 2019 года, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, приобрел путем обнаружения в указанном неустановленным лицом месте у <адрес> в г. Краснодаре вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, общей массой не менее 2,02 гр., которое стал хранить при себе без цели сбыта, в период с момента незаконного приобретения до 20 часов 00 минут 15.11.2019 г., то есть до изъятия сотрудниками полиции.

15 ноября 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 09 минут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра у подсудимого ФИО1 в помещении УПП №4 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <...>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, общей массой 2,02 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г., соответствует крупному размеру, которое подсудимый ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.11.2019г., согласно которому 15.11.2019 года около <адрес> в г.Краснодаре, был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находились 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Согласно выводов заключения эксперта №э, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой 2,02 грамма. (т.1 л.д. 6)

Протоколом личного досмотра от 15.11.2019 г., согласно которому 15.11.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 09 минут сотрудником полиции в помещении УУП № 4 ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, по адресу: <...>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого обнаружен телефон «Айфон 6S», а также сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находилось 2 полимерных пакетика, с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 9)

Протоколом изъятия вещей от 15.11.2019г., согласно которому 15.11.2019 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут был изъят телефон «Айфон 6S» в корпусе серого цвета, а также сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находилось 2 полимерных пакетика, с порошкообразным веществом. Изъятое упаковано в прозрачные полимерные пакеты, и опечатано бирками, на которых имеется пояснительный текст с подписями понятых. (т.1 л.д. 10-11)

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью зеленого цвета, целостность упаковки не нарушена. Свободные концы нити скреплены биркой. На одной стороне имеется печатный и рукописный пояснительный текст и подписи. На другой стороне имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и пояснительный текст, читаемый как: «К заключению эксперта №э от 19.11.2019 г /подпись/» и оттиск круглой печати синего цвета «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и пояснительный текст, читаемый как: «К заключению эксперта №э от 10.12.2019 г /подпись/ УД №». При вскрытии упаковки в ней обнаружены отрезок изоляционной ленты белого цвета, 2 полимерных прозрачных пакетика зип-лок, внутри каждого из которых вложен аналогичный полимерный прозрачный пакетик зип-лок, внутри каждого из которых находится порошкообразное наркотическое средство, обладающее специфическим запахом; прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью зеленого цвета, целостность упаковки не нарушена. Свободные концы нити скреплены биркой. На одной стороне имеется печатный и рукописный пояснительный текст и подписи. На другой стороне имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и пояснительный текст, читаемый как: «К заключению эксперта №э от 19.11.2019 г /подпись/». При вскрытии пакета внутри обнаружены два ватных тампона со следами наслоения вещества серого цвета. После осмотра постановлением указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовно дела. (т. 1 л.д. 59-64)

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен сотовый телефон «Айфон 6S» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета, на момент осмотра телефон выключен. При нажатии клавиши включения/выключения телефон включается. При просмотре содержимого телефона ничего не обнаружено. После осмотра постановлением указанный объект признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовно дела. (т. 1 л.д. 66-70)

Протоколом осмотра документов от 10.12.2019г., согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении и проведении расследования № от 16.11.2019г., КУСП № от 15.11.2019 г., в отношении ФИО6 Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 71-76)

Заключением эксперта №э от 19.11.2019г., согласно выводов которого порошкообразное вещество, изъятое у ФИО6 и представленное на экспертизу по материалам административного производства КУСП № от 15.11.2019 г., содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, общей массой 2,02 гр. Масса остаточного вещества составила 1, 98 гр. Вещество поступило на исследование в прозрачном полимерном пакете, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный текст с подписями понятых, лица, у которого изымалось вещество и сотрудника полиции, проводившего изъятие. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета обнаружен отрезок изоляционной ленты, белого цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. После проведения экспертизы остаточное вещество упаковано в полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю». (т. 1 л.д. 21-23)

Заключением эксперта №э от 10.12.2019г., согласно выводов которого порошкообразное вещество, изъятое у ФИО6 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>. Общая масса вещества составляет 1,98 гр. Масса остаточного вещества после проведения экспертизы составила 1,94 гр. Вещество поступило на исследование в прозрачном полимерном пакете, биркой с оттиском печати «№ ЭКУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю». Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета обнаружен отрезок изоляционной ленты белого цвета, и 2 прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. После проведения экспертизы остаточное вещество упаковано в полимерный пакет, опечатано биркой с оттиском печати «№ ЭКУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю». (т. 1 л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. 15.11.2019 г. им совместно с УУП ФИО7 по ул. Вишняковой был замечен подсудимый ФИО1 который вел себя странно, оглядывался по сторонам. У них возникли подозрения, что подсудимый находится в состоянии опьянения, они подошли к нему, представились, попросили объяснить его нахождение, на что он стал пояснять что-то невнятное, и они попросили подсудимого пройти к участковому пункту полиции по ул. Седина, д. 172. Далее пригласили понятых и провели личный досмотр подсудимого. Перед началом досмотра разъяснили права понятым и спросили у подсудимого ФИО1, имеются ли у него запрещенные на территории РФ вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в кармане джинсов обнаружили сверток, замотанный изоляционной лентой, в котором находились 2 пакетика зип-лок, в каждом находился пакетик с порошкообразным веществом. Подсудимый ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, наркотическое средство заказал через интернет сайт для личного потребления. Также у подсудимого был изъят телефон, все изъятое было упаковано и опечатано бирками, на которых расписались все участвующие лица. В начале досмотра подсудимый ФИО1 нервничал, но потом все признавал. Протокол был составлен сразу после проведения досмотра. В ходе досмотра от подсудимого и понятых замечаний никаких не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. 15.11.2019 им совместно с УУП ФИО8 по <адрес> был замечен подсудимый ФИО1, который вел себя подозрительно. У них возникли подозрения, что подсудимый находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, они подошли к нему, представились, предложили проехать для личного досмотра к участковому пункту полиции. Далее он вышел на улицу и пригласил двух понятых, а ФИО8 провел личный досмотр подсудимого. Перед началом досмотра разъяснили права понятым и спросили у подсудимого ФИО1, имеются ли у него запрещенные наркотические вещества на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен сверток, замотанный белой изоляционной лентой, в котором находились 2 пакетика зип-лок, в каждом находился пакетик с порошкообразным веществом. Подсудимый ФИО1 пояснил, что изъятое это наркотическое средство «<данные изъяты>» принадлежит ему, наркотическое средство заказал через интернет сайт для личного потребления. Также у подсудимого был изъят телефон, все изъятое было упаковано и опечатано бирками, на которых расписались все участвующие лица. Далее был составлен протокол изъятия, были сделаны смывы с рук и составлял протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 15 ноября 2019 года около 20 час. 00 мин. он был приглашен сотрудником полиции на <адрес>, для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он совместно со вторым понятым пошли в отделение полиции, где начался личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра подсудимого ФИО1 сотрудники полиции разъяснили им права и предложили подсудимому добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее у подсудимого ФИО1 в левом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, который был сразу упакован в пакет и опечатан. Также у него был изъят телефон «Айфон 6». По поводу изъятого подсудимый ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое принадлежит ему, он хранил его для личного потребления без цели сбыта. Далее подсудимому были сделаны смывы с ладоней рук при помощи ватных тампонов, пропитанных спиртовым раствором, которые также были упакованы в полимерный пакет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 15 ноября 2019 года около 20 час. 00 мин. на улице к нему подошел сотрудник полиции представился, показал удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина. Также был приглашен еще один молодой человек, после чего они проследовали в отделение полиции, где был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъясним им права, после чего подсудимому ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, оружие, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра подсудимого был изъят мобильный телефон «Айфон 6 S» и сверток из изоляционной ленты белого цвета внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. По факту изъятого подсудимый ФИО1 пояснял, что изъятое это наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое принадлежит ему и хранил он его для личного потребления без цели сбыта. Далее все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались в документах и их отпустили.

Показаниями следователя ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару. При передаче протокола личного досмотра, участковый не обратил внимание на то, что в строке «имеет ли он при себе наркотические или психотропные вещества, запрещенные к обращению» соответствующей записи нет, а подпись подсудимого есть. В ходе предварительного следствия был допрошен подсудимый ФИО1, понятые, сотрудники полиции, которые проводили его досмотр. После всех действий собраны все доказательства вины обвиняемого и в данной графе она выполнена соответствующую запись. Также на допросах подсудимый ФИО1 пояснял, что когда к нему обратились сотрудники полиции, он сказал, что наркотических средств не имеет. Учитывая то, что в графе стояла подпись подсудимого ФИО1, а соответствующей записи не было, чтобы не оставалось не заполненная графа, при выполнении ст.217 УПК РФ она выполнила соответствующую запись. В ходе предварительного расследования от подсудимого ФИО1 жалоб о том, что на него сотрудники полиции или еще кто-нибудь оказывает давление не поступало. При первоначальных допросах подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Воронович Ю.А. и в последующем, по ходатайству подсудимого была произведена замена на адвоката Бундина А.Н.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15.11.2019 года, около 15 часов 00 минут, находясь в г. Туапсе, точный адрес назвать не смог, решил заказать наркотическое средство при помощи сети «Интернет» для личного потребления. В этот момент он направлялся в г. Краснодар по своим делам и рассчитывал, что по дороге закажет наркотическое средство, а потом заберет его в г. Краснодаре. Для этого, с помощью своего мобильного телефона зашел на сайт «гидра», где в разделе «город» выбрал «Краснодар», вес «2 грамма», далее стал переписываться с одним из магазинов на указанной платформе. В ходе переписки ему высветился номер «QIWI-кошелька: №» на который он должен был внести определенную сумму в валюте «биткоин» эквивалентную сумме 4 200 рублей. Тогда он со своего «QIWI-кошелька» перевел денежные средства в суме 4 200 рублей на сайт-обменник, а затем «биткоины» перевел на указанный «QIWI-кошелек». После чего на сайте нажал кнопку «Я оплатил». Через некоторое время ему пришло ответное сообщение с указанием адреса: «<адрес>, под бетонной плитой сверток на магните сверток в изоленте белого цвета», так же в сообщении была фотография и координаты места закладки. Около 18 часов 30 минут 15.11.2019 года он приехал забирать заказанное наркотическое средство в район «закладки» и около 19 часов 00 минут при помощи геолокации пришел к <адрес> в г. Краснодаре и обнаружил заказанный сверток в котором, по его мнению, находилось заказанное наркотическое средство. Данный свёрток положил в левый передний карман джинсовых брюк, и направился к своему автомобилю, однако у <адрес> нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, что он и сделал. Он занервничал, т.к. при нем находился сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции это заметили и пояснили, что подозревают его в совершении административного правонарушения и предложили проехать в УПП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: <...>, на что он согласился. Находясь в УПП № 4 сотрудники полиции пояснили, что будут производить его личный досмотр, для чего пригласили двух понятых. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а так же предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет, т.к. считал, что досмотр будет поверхностным и сотрудники не обнаружат находящийся при нем сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра из левого наружного кармана надетых на нем джинс, был изъят полимерный сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого был пакетик с порошкообразным веществом, а из левого кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон «Айфон 6S» в корпусе черного цвета. Так же ему были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое, и смывы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями. Свободные концы нитей оклеены бумажными бирками, на которых расписался он, понятые и сотрудники, проводившие досмотр. После чего он пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «мефедрон», принадлежит ему и он хранил его для личного потребления. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

(т. 1 л.д.38-40; л.д.45-47; л.д.97-100)

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно хранил при себе без цели сбыта, составляет 2,02 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. соответствует крупному размеру для данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого, пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья, который страдает <данные изъяты>, а также наличие у него иждивении престарелой матери, которая страдает сахарным диабетом и нуждается в операции по замени сустава.

Также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый после обнаружения у него наркотического средства вину в совершении преступления признал, дал показания, указав способ и источники приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения других видов наказания не имеется, так как их назначение не будет отвечать целям наказания и не обеспечит исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые с учетом их характера, в том числе состояния здоровья, считает исключительными и в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ – понижение категории преступления, а также применение положений ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора и зачесть в него срок содержания под стражей с 28 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество содержащее наркотические средства - <данные изъяты>, общей массой 1,98 гр., ватные тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- административный материал в отношении ФИО1 хранить в материалах дела.

- мобильный телефон «Айфон 6S» хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин