Приговор № 1-475/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-475/2023

74RS0001-01-2023-001601-04

Дело № 1-475/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н.,

при секретаре Фролове И.С..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Бондаренко Я.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-техническим образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 17 часов 39, более точное время органами предварительно следствия не установлено, обнаружил на земле кошелек черного цвета из искусственной кожи, принадлежащий потерпевшей Л.А.К., материальной ценности не представляющий для Л.А.К., в котором находилась банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», не представляющая материальной ценности для потерпевшей Л.А.К., на банковской карте имелись денежные средства, принадлежащее Л.А.К., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, открытом в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> А, стр. 26, для управления которым выдана банковская карта № на имя Л.А.К., совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем приобретения товарно-материальных ценностей в следующих организациях:

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут 00 секунд в магазине «Пятерочка» по <адрес> на общую сумму 135 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут 36 секунд совершил покупку в магазине «Магнит» по <адрес> на общую сумму 59, 99 рублей;

– 21 марта. 2023 года в 17 часов 48 минут 43 секунды совершил покупку в магазине «Ариант» по <адрес> на общую сумму 242,75 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут 24 секунды совершил покупку в магазине «Ариант» по <адрес> на общую сумму 240,23 рублей;

–ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 21 секунду совершил покупку в магазине «Ариант» по <адрес> на общую сумму 364,98 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 58 секунд была совершена операция в магазине «Ариант» по <адрес> на общую сумму 270 рублей. Всего на общую сумму 1 312, 95 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.А.К. материальный ущерб на общую сумму 1 312 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия согласно которым он зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>. По указанному адресу проживает его мама П.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее абонентский номер телефона №. Он проживает с супругой П.И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> «Б» в <адрес>. Он в настоящее время официально не трудоустроен. Он приобретает автомобили, ремонтирует их и продает – из данной деятельности состоит его доход, который составляет 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он шел домой с остановки общественного транспорта по <адрес> в сторону дома по <адрес>, и обнаружил на тротуаре кошелек черного цвета, скорее всего из искусственной кожи. Далее, он поднял кошелёк, и стал проверять его содержимое. В кошельке он обнаружил банковские карты в количестве трех штук, одна банковская карта банка ПАО «Сбербранк» светло -зеленого цвета, и две банковские карты банка АО «Тинькофф»: одна банковская карта черного цвета, а вторая банковская карта серого цвета, также в кошельке было 700 рублей. В этот момент, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, и он положил кошелек в левый карман куртки, надетой на нем. Далее, он проследовал в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где попытался совершить покупку найденной банковской картой банка АО «Тинькофф» черного цвета на общую сумму 135 рублей, но оплата не прошла, видимо на карте было недостаточно средств. Далее, он в указанном магазине совершил покупку на общую сумму 135 рублей банковской картой банка АО «Тинькофф» серого цвета на общую сумму 135 рублей. Далее, он проследовал в магазин «Магнит» по <адрес>, где совершил покупку примерно на 60 рублей той же банковской картой банка АО «Тинькофф» серого цвета. Далее, он проследовал в магазин «Ариант», где он совершил покупки примерно на 1 120 рублей (он совершил четыре платежа на различные суммы) найденной банковской картой банка АО «Тинькофф» серого цвета. Далее, он проследовал к кафе «Ромео» по <адрес>, где хотел оплатить шаурму стоимостью 200 рублей найденной им банковской картой банка АО «Тинкофф» серого цвета, но оплата не прошла. После, он проследовал в аптеку «Планета Здоровья» по <адрес>, где пытался совершить покупку на 25 рублей банковской картой АО «Тинькофф Банк» серого цвета, но опять же было отказано в покупке, платеж не прошел, поскольку видимо указанная банковская карта уже была заблокирована. Он не стал расплачиваться банковской картой банка ПАО «Сбербанк», подумал она тоже заблокирована. После, он пошел домой. По пути домой, он выбросил кошелек и три вышеуказанные банковские карты в мусорный бак, расположенный во дворе <адрес>. Наличные денежные средства он потратил, но он готов возместить потерпевшей ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшей, обязуется впредь подобного не совершать. Готов потерпевшей в полном объеме возместить причиненный им материальный ущерб. Он не знал, что совершает уголовно-наказуемое преступление. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. Кроме того, он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Еще раз приносит свои извинения потерпевшей, желает примириться с ней. Просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить в отношении него дело. (л.д. 66-70, 88-96). В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.А.К., согласно которым по адресу <адрес> она проживает с мужем Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она возвращалась с работы из вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Выйдя с работы она прошла через дворы, направилась в сторону <адрес>, конечным пунктом был магазин «Спар» расположенный по <адрес>, дойдя до указанного магазина, около 17 часов 55 минут она обнаружила отсутствие своего кошелька из кожзаменителя черного цвета, который она положила в правый наружный боковой карман своей куртки, в котором помимо этого лежали варежки. В кошельке находились наличные денежные средства в сумме 705 рублей (7 сторублевых купюр и купюра 5 рублей), кроме того в кошельке находилось три банковских карты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» – дебетовая открыта около 6 лет назад в <адрес>, меняла карту по адресу: <адрес> «Б», а также две банковских карты АО «Тинькофф банк», дебетовая открытая в 2021 году, доставка осуществлялась по адресу ее проживания и кредитная карта № которая открыта в 2021 или 2022 году, которую также доставляли по адресу ее проживания. После чего она побежала по маршруту, которому шла, так как поняла, что потеряла кошелек и решила его искать, но ничего не нашла. Далее она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и обнаружила попытку бесконтактной оплаты дебетовой картой в магазине «Пятерочка» на сумму 135 рублей в 17 часов 38 минут время (ЕКБ). Затем она обнаружила, списания с кредитной карты «Тинькофф» следующими операциями ДД.ММ.ГГГГ: 17 часов 39 минут магазин «Пятерочка» сумма 135 рублей; 17 часов 45 минут магазин «Магнит» сумма 59,99 рублей;17 часов 48 минут магазин «Ариант» сумма 242 рубля 75 копеек; 17 часов 49 минут магазин «Ариант» сумма 240 рубля 23 копейки; 17 часов 52 минуты магазин «Ариант» сумма 364 рубля 98 копеек;17 часов 52 минуты магазин «Ариант» сумма 270 рублей, все время «Уральское» (ЕКБ GMT). Кроме того, было две попытки оплаты, но к тому моменту она уже заблокировала карты, в «Ромео» по <адрес> в 17:58, на сумму 200 рублей, аптека «Планета Здоровья» по <адрес>, в 18:02 на сумму 25 рублей. Сходив в магазин «Ариант» ей продавец пояснила, что приходил мужчина, одетый в бежевый спортивный костюм, в черную шапку и черную куртку, особые приметы: широкий нос с оттопыренными ноздрями, в аптеке девушка продавец Валерия описала его приметы. На вопрос следователя: известно ли вам что последнее время участились случаи преступлений в сфере высоких технологий, сети интернет с использованием мобильной связи и банковских счетов? Потерпевшая Л.А.К. ответила, что она слышала об этом в СМИ, в сети «Интернет». У нее с карт было списано 1312 рублей 95 копеек является не значительным ущербом, ее доход в месяц составляет 15000 рублей, она является студенткой УрСЭИ, а также 705 рублей наличными, ущерб не значительный. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2017 рублей 95 копеек, данный ущерб в общем для нее не является значительным. Просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у нее денежные средства и посодействовать их возврату. По пути следования, к ней близко никто не подходил и не пристраивался, толчков со стороны она также не чувствовала, считает, что кошелек именно выпал из кармана, так как находясь совместно с варежками, он спокойно мог выпасть. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причинённый ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Ей разъяснено право на подачу гражданского иска в уголовном деле, воспользоваться данным правом не желает, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. К протоколу допроса она прилагает светокопию паспорта, а также выписки по своей кредитной банковской карте банка АО «Тинькофф», также к протоколу допроса прилагает реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений по лицевому счету кредитной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» с указанием информации о месте открытия банковского счета. Попыток оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк» совершено не было, претензий не имеет и разбирательства не желает. Как она ранее говорила, дебетовой банковской картой банка АО «Тинькофф банк» была совершена попытка оплаты на 135 рублей, претензий по данному поводу не имеет, и разбирательств по данному поводу не желает. К протоколу допроса также прилагает расписку, составленную ею о возмещении ей материального ущерба. Представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. (л.д. 9-13, 14-17).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.Ю. о том, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП советский УМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по отдельному поручению по материалам уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленный преступник, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф» денежные средства на сумму 1312 рублей 95 копеек, зарегистрированного на имя Л.А.К., причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Опрос» ею была получена информация от потерпевшей Л.А.К. о том, что оплата товаров принадлежащей ей банковской картой производилась в различных торговых организациях, в том числе в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>. Далее, ею был совершен выезд по вышеуказанному адресу, после чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу банковской картой, принадлежащей Л.А.К. товары оплачивает мужчина, которому на вид около 25-30 лет, нормального телосложения, одетый в светлый спортивный костюм и темную куртку, в головном уборе, а также тот же самый мужчина проходит по помещению магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписи в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу она сделала с видеозаписи хорошую фотографию мужчины. После, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», и при помощи открытых источников сети интернет был установлен мужчина по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также установлено при помощи домофона компании «Интерсвязь» принадлежность ключа к квартире, которым он открывает дверь подъезда, а именно <адрес>. 12 «Б» по <адрес>. Далее, мной был совершен выезд по вышеуказанному адресу проживания ФИО1 Далее, проследовав по вышеуказанному адресу, дверь квартиры открыл мужчина, которого она ранее видела на вышеуказанной видеозаписи, она представилась и предъявила свое служебное удостоверение, пояснила, что является сотрудником ОП Советский УМВД России по <адрес>, мужчина ей представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, она пояснила ФИО1, что он подозревается в хищении денежных средств с банковской карты, показала видеозаписи с камер видеонаблюдения. Установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения к совершению данного преступления. Также, у нее имеется CD - диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Пятерочка» по <адрес>, которую она готова добровольно выдать. (л.д. 48-51)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются имеющимися письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Л.А.К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» на сумму 1312 рублей 95 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документов из банка АО «Тинькофф Банк» по лицевому счету потерпевшей Л.А.К. - 6 листов формата А4 с расположенными на нем скриншотами банковских выписок из личного кабинета онлайн приложения банка АО «Тинькофф Банк» по лицевому счету Л.А.К. на которых содержится информация о совершенных операциях с указанием времени, согласно данным выпискам по лицевому счету потерпевшей Л.А.К. были совершены операции на общую сумму 1 312, 95 рублей. Вещественные доказательства: банковские выписки из личного кабинета онлайн приложения банка АО «Тинькофф Банк» по лицевому счету Л.А.К. на которых содержится информация о совершенных операциях с указанием времени на шести листах формата А4, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 25-32, 34-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Б.В.Ю. добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как ФИО1 совершает оплату покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес> банковской картой потерпевшей Л.А.К. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55-58, 59);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 с участием его защитника Б.Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, где он обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», а также места, где он расплачивался ранее обнаруженной им банковской картой за материально-товарные ценности. (л.д. 71-78)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимого деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Б.В.Ю. - которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами о хищении ФИО1 денежных средств Л.А.К., которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Оснований для самооговора, оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме и принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 с на менее тяжкую, а именно, признать ее в данном случае преступлением средней тяжести.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, потерпевшая Л.А.К. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный им ущерб, потерпевшая сторона с ним примирилась, каких-либо материальных претензий к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. На прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон настаивала.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и, просили об этом, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайствовали о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель просила изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и признать его в данном случае преступлением небольшой тяжести, освободив его от предложенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирился с ней, принес ей извинения.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, ходатайство потерпевшей Л.А.К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, по вступлении - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, признать его в данном случае преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную сил оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

банковские выписки с личного кабинета в приложении АО «Тинькофф Банк» по лицевому счету потерпевшей Л.А.К. на шести листах формата А4; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Н. Шмелева