Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2202/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что автомобильная дорога <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, земельный участок, на котором находится данная дорога на кадастровом учете не состоит. Указанная автомобильная дорога относится к категории автомобильных дорог общего пользования.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 указанная автомобильная дорога имеет многочисленные повреждения проезжей части асфальтобетонного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые параметры, в нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на указанной автомобильной дороге имеется занижение обочины по отношению к кромке проезжей части более чем на 4 см; отсутствуют технические средства организации дорожного движения, а именно: горизонтальная дорожная разметка (п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93); дорожные знаки (п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93).

В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, однако мер, направленных на устранение выявленных нарушений, предпринято не было.

На основании изложенного, истец просит признать бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по содержанию указанной автомобильной дороги в нормальном состоянии, приведение уровня кромки к обочине в соответствие и не размещение дорожной разметки и дорожных знаков, незаконным; обязать ответчика привести покрытие автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93; установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> С А.Н., действующая на основании поручения в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> Л Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

<адрес> проведена проверка по информации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что автомобильная дорога <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, земельный участок, на котором находится данная дорога на кадастровом учете не состоит. Указанная автомобильная дорога относится к категории автомобильных дорог общего пользования.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 указанная автомобильная дорога имеет многочисленные повреждения проезжей части асфальтобетонного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые параметры, в нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на указанной автомобильной дороге имеется занижение обочины по отношению к кромке проезжей части более чем на 4 см; отсутствуют технические средства организации дорожного движения, а именно: горизонтальная дорожная разметка (п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93); дорожные знаки (п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93).

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки (л.д. №).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к автомобильным дорогам общего пользования местного значения поселения относит автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статья 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам РФ.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью.

В соответствии с п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В силу п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Результаты проведенной проверки свидетельствуют о том, что в связи с бездействием органа местного самоуправления муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения на вышеуказанных автомобильных дорогах, и нарушается право граждан на безопасные условия дорожного движения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт соответствия автомобильной дороги <адрес> требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по содержанию автомобильной дороги <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> привести покрытие автомобильной дороги <адрес> в соответствие с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; уровень кромки к обочине дороги привести в соответствие с требованиями п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; разместить горизонтальную дорожную разметку и дорожные знаки в соответствии с требованиями п. 4.2.1. и 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина