Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 13 ноября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску \ к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

\ обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: \ р.\ \ \, указывая на то, что право собственности на нежилое здание(магазин) расположенное по адресу: \ р.\ \ \ ни за кем не зарегистрировано. Данное здание некоторое время использовалось\ной организацией \ организации им. Александра Н. О. общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Но правоустанавливающие документы на здание у Общества отсутствуют. Регистрации прав на объект за каким либо лицом не было. \ была получена информация об отсутствии нежилого здания в реестре федерального имущества, в реестре имущества государственной собственности \, в собственности р.\. По заявлению Администрации р.\ нежилое помещение было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества в УФС ГРККпо НО. В течение периода от даты постановки нежилого здания на учет как бесхозяйного до настоящего времени прав на здание никто не предъявил.

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены КУМИ Администрации Вачского муниципального района \, АО КПХИ, по ходатайству представителя истца исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, \ организация \ организации им. Александра Н. О. общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Администрация р.\.

Представитель истца \ Ч. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила, что ранее администрация Вачского муниципального района обращалась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: \ р.\ \ \, однако при рассмотрении данного заявления ФИО1 возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что длительное время она использовала данное здание под магазин, производила за свой счет ремонтные работы в данном помещении. Считает, что тем самым между администрацией и ФИО1 возник спор о праве на данное здание, в связи с чем администрация \ обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования- КУМИ Администрации Вачского муниципального района \, АО КПХИ, Администрации р.\ не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования\ной организации \ организации им. Александра Н. О. общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от \ \, объект недвижимости - нежилое здание, магазин, расположенное по адресу: \ р.\ \ \, принят на учет в качестве бесхозяйного объекта (Л.д.10).

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: \ р.\ ул. 1 мая \, имеет кадастровый \(л.д.12-14), данные о правообладателе отсутствуют (л.д.15-16).

Как следует из ответов Главы администрации р.\(л.д.6,7) информацией о регистрации права собственности (до 1999 года) на объект недвижимости- нежилое здание, расположенное по адресу: \ р.\ \ \,( старая автостанция) не располагает. В собственности администрации р.\ оно не числится.

По информации, представленной Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений \ (л.д.5), здание, расположенное по адресу: \ р.\ \ \, ( ранее здание автостанции) в реестре имущества государственной собственности \ не числиться.

Согласно информации, представленной ТУ ФА по Управлению Государственным имуществом в \(л.д.4) здание, расположенное по адресу: \ р.\ \ \, с кадастровым номером \, в реестре федерального имущества не числиться.

Из ответа начальника ВО Павловского филиала П НО Нижтехинвентаризация (л.д.8) следует, что право собственности на объект недвижимости, нежилое здание, расположенное по адресу: \ р.\ \ \,( старая автостанция) до \ года зарегистрировано не было.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости - нежилое здание(магазин), расположенное по адресу: \ р.\ \ \, в мае \ года по заявлению Администрации р.\ было принято на учет Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ как бесхозяйный объект недвижимости, находилось на учете год и в течение года прав на данный объект недвижимости никто не предъявил.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что данный объект недвижимости был принят на учет в установленном порядке, и указанный объект недвижимости не имеет собственника.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и, руководствуясь приведенными нормами закона, суд находит основания для признания за Администрацией Вачского муниципального района \ права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: \ р.\ ул. 1 мая \ с кадастровым номером \

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования \ к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за администрацией Вачского муниципального района \ право муниципальной собственности на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: \ р.\ \ \, с кадастровым номером \

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова