Решение № 2-2233/2017 2-2233/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2233/2017

Дело № 2-2233/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингострах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования (страховой полис серии №) транспортного средства Volvo XC90.

16.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и марки Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.12.2015 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах», признав данное событие страховым случаем, 05.02.2016 года выплатило собственнику автомобиля марки Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, ФИО2 страховое возмещение в размере 134137 руб. 05 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volvo XC90 в соответствии с единой методикой и с учетом износа составляет 86735 руб. 83 коп.

Полагает, что после страховой выплаты по договору имущественного страхования (страховой полис серии №) СПАО «Ингосстрах» в силу положений ст. 965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 86735 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2802 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение ответчику ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела направлено посредством услуг почтовой связи. Согласно уведомлению судебная корреспонденция не доставлена, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, куда была направлена судебная корреспонденция, что следует из ответа УВМ УМВД России по Тульской области (л.д. 55), суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, полагает выполненными требования ст. 113 ГПК РФ о его извещении.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с учетом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно ч. 2 названной статьи.

Согласно ч. 1 и абзацу второму ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Как усматривается из полиса добровольного страхования транспортных средств серии № от 18.02.2015 года между ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Срок действия договора страхования установлен с 18.02.2015 года по 17.02.2016 года.

Суд установил, что в период действия вышеуказанного договора страхования, а именно 16.12.2015 года, в 07 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и марки Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 16.02.2015 года, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил п. 9.1. Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 16.02.2015 года, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО4, а также постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО4, которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причиненного ее транспортному средству материального ущерба.

В силу положений действующего законодательства и Правил страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 134137 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2016 года.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1, на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 86735 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба, ссылаясь на выводы экспертного заключения №308274/15 от 04.05.2016 года, выполненного ООО «НИК», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, составила 133160 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 86735 руб. 83 коп.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений, в том числе заключение ООО «НИК» №308274/15 от 04.05.2016 года, суд считает возможным в основу решения положить выводы ООО «НИК» №308274/15 от 04.05.2016 года.

Данное заключение суд признает относимыми, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертное заключение проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Суд полагает возможным взять за основу расчета возмещения ущерба размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей на момент дорожно-транспортного происшествия, определенный в указанном заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 86735 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2802 руб. 08 коп. (платежное поручение № 676239 от 10.07.2017 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 86735 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 08 коп., всего взыскать 89537 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: