Решение № 12-401/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-401/2018

дело № 12-401/18


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу представителя заявителя Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азовского бассейного филиала ФГУП «Росморпорт» на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Росморпорт», предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» и назначил ему наказание в виде 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обжаловал его в суде в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП. В жалобе, с приведением доводов, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» просит постановление Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить.

В судебном заседании представители Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ФИО1 и ФИО2, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель государственного органа, от имени которого было вынесено обжалуемое постановление, ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки поступившей информации в Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в действиях ФГУП «Росморпорт» выявлены нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, а также нарушен порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, в связи с чем, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Росморпорт» составлены протоколы об административном правонарушении № ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В процессе проверки установлено, что являясь субъектом транспортной инфраструктуры, ФГУП «Росморпорт» внесла изменения в планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств с нарушением "Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от П.02.2010 № 34 (нарушен пп. 8 п. 4 Порядка), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством морского и речного транспорта в утверждении изменений вносимых в Планы ТС.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований порядка, а также свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела было не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица - ФГУП «Росморпорт» имелась возможность для соблюдения порядка, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица.

Вывод должностного лица о виновности Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Таким образом, действия Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно.

Назначенное Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, после представления ДД.ММ.ГГГГ в компетентный орган изменения вносимые в планы обеспечения транспортной безопасности ТС ФГУП «Росморпорт» не имел возможности внести в эти изменения вносимые в планы ТС поправки в целях исправления каких-либо допущенных при проведении работ по внесению изменений в планы нарушений установленных требований порядка, а соответственно, предприятие не могло изменить последствия выявления компетентным органом допущенных им нарушений требований порядка.

Таким образом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» ДД.ММ.ГГГГ предоставило в компетентный орган для рассмотрения, результаты изменения вносимых в планы ТС, проведенной с нарушением требований порядка, чем совершило административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» <данные изъяты>, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения.

Судья Е.В. Кувинов