Апелляционное определение № 33А-1718/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Бородкина Ю.В.

Дело № 33а-1718/2026, 2а-3398/2025

59RS0008-01-2025-004885-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем Кирьяковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации ЗАТО Звездный от 05.12.2024 №197-07-10-282 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, возложении обязанности выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка «под мобильную автозаправочную станцию».

Требования мотивированы тем, что 24.06.2014 между администрацией ЗАТО Звездный и ФИО1 заключен договор № 01-34-240-14, на основании которого ФИО1 в аренду передан земельный участок площадью 125 кв.м, с кадастровым номером **, под контрольно-пропускной пункт № 1, разрешенный вид использования - под контрольно-пропускной пункт №1. Срок действия договора - с 06.06.2014 по 01.06.2015.

На основании заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования «под торговый объект» 03.07.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 01-34-265-15 с разрешенным использованием под торговый объект, сроком с 02.06.2015 по 02.06.2060.

15.11.2024 ФИО1 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «под мобильную автозаправочную станцию».

Решением администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано.

Указанное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку контрольно-пропускной пункт не является объектом капитального строительства; оспариваемое решение не содержит оснований отказа; земельный участок расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры (Т-1), которая предусматривает размещение автомобильных заправочных станций.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 20.10.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что судом не дана оценка факту приобретения на торгах муниципального имущества – здания контрольно-пропускного пункта, находящегося на спорном земельном участке. Соответственно, договор аренды заключен в соответствии с положениями ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, в связи с чем позиция административного ответчика о необходимости приобретения на торгах права аренды земельного участка с измененным видом разрешенного использования противоречит принципам земельного и гражданского законодательства, ограничивая истца в праве на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Судом так же не дана оценка действиям административного ответчика по изменению на основании его заявления вида разрешенного использования с «под контрольно-пропускной пункт» на «под торговый объект». О наличии постановления от 04.03.2025 об изменении вида разрешенного использования истец уведомлен не был, чем были грубо нарушены условия договора.

На апелляционную жалобу поступили возражения администрации ЗАТО Звездный.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями абзаца первого пункта 2 статьи 7 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац первый).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звездный от 20.02.2014 №01-34-44/1-14 ФИО1 является собственником объекта – Контрольно-пропускной пункт, площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: **** (здание без фундамента, щитовое) (т. 1 л.д. 50-54, 55, 59-61).

24.07.2014 между администрацией ЗАТО Звездный и ФИО1 заключен договор №01-34-240-14, на основании которого ФИО1 в аренду передан земельный участок площадью 125 кв.м по адресу: Пермский край, городской округ ЗАТО Звездный, пгт ЗАТО Звездный, под контрольно-пропускной пункт №1, с кадастровым номером **, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под контрольно пропускной пункт №1, на срок с 06.06.2014 по 01.06.2015 (том 1 л.д. 8-11).

Постановлением администрации ЗАТО Звездный от 06.05.2015 № 707 в отношении земельного участка с кадастровым номером ** установлен вид разрешенного использования «под торговый объект» (т.1 л.д.224), в связи с чем 03.06.2015 между администрацией ЗАТО Звездный и ФИО1 заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды в части указания вида разрешенного использования земельного участка «под торговый объект» (т.2 л.д.186).

Указанное Постановление признано утратившим силу Постановлением администрации ЗАТО Звездный от 04.03.2025 №165 (т. 2 л.д. 225).

03.07.2015 с ФИО1 заключен договор № 01-34-265-15 аренды земельного участка с кадастровым номером **, под контрольно-пропускной пункт №1, площадью 125 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под торговый объект, сроком с 02.06.2015 по 02.06.2060 (т. 1 л.д. 12-15).

Постановлением администрации ЗАТО Звездный от 17.07.2017 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **, площадью 130 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под торговый объект, сроком с 22.06.2017 по 21.06.2066 (т. 1 л.д. 62, 63-66).

13.11.2024 ФИО1 обратился в администрацию ЗАТО Звездный с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** с вида «торговый объект» на вид разрешенного использования «для размещения мобильной топливозаправочной станции» (т. 1 л.д. 82).

Решением администрации ЗАТО Звездный от 05.12.2024 ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования в связи с тем, что земельный участок предоставлялся с разрешенным использованием «под торговый объект». Поскольку расположенный на арендуемом земельном участке объект капитального строительства является нежилым зданием – Контрольно-пропускной пункт, изменить вид разрешенного использования данного земельного участка на «для размещения мобильной топливозаправочной станции» не представляется возможным. Помимо этого указано на то, что автозаправочная станция относится к 5 классу по санитарной классификации промышленных объектов, в отношении которых в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона составляет 50 м. Расстояние от границ арендуемого земельного участка до границ ближайших земельных участков составляет от 22 до 30 м, в связи с чем размещение на нем мобильной топливозаправочной станции невозможно (т. 1 л.д. 83-84).

Постановлением администрации ЗАТО Звездный от 08.06.2023 № 502 утверждены Правила землепользования и застройки ЗАТО Звездный Пермского края (т.1 л.д. 98).

Земельный участок с кадастровым номером ** расположен в территориальной зоне Т-1 (зона транспортной инфраструктуры) (т. 1 л.д. 97)., 98-99, 100-105).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ЗАТО Звездный, территориальная зона Т-1 включает в себя следующие виды разрешенного использования земельных участков: помимо прочего, вид разрешенного использования – «объекты дорожного сервиса».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, содержание вида разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» код 4.9.1 включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4:

4.9.1.1 Заправка транспортных средств. Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

4.9.1.2 Обеспечение дорожного отдыха. Размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

4.9.1.3 Автомобильные мойки. Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

4.9.1.4 Ремонт автомобилей. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ** площадью 130 кв.м относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под торговый объект (т. 1 л.д. 85-96).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1, статьи 2, статьи 30, статьи 37 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки ЗАТО Звездный Пермского края, утвержденными постановлением администрации ЗАТО Звездный от 08.06.2023 № 502, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. При этом суд исходил из того, что расположение земельного участка в зоне, предусматривающей такой вид разрешенного использования как «размещение автозаправочных станций» не дает арендатору публичного земельного участка безусловного права на выбор такого вида разрешенного использования. Отказ в изменении вида разрешенного использования не нарушает прав административного истца, который вправе использовать земельный участок в соответствии с установленным договором аренды видом разрешенного использования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Поскольку предоставление земельного участка ФИО1 в аренду без проведения аукциона было обусловлено наличием на земельном участке объекта – здания Контрольно-пропускного пункта, в связи с чем у него возникла обязанность использования земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся. Приобретая в аренду земельный участок, ФИО1 выразил свое согласие на использование его в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Изменение существующего вида разрешенного использования на иной вид разрешенного использования путем понуждения органа местного самоуправления принять соответствующее решение недопустимо.

При таком положении, суд обоснованно признал отказ администрации ЗАТО Звездный в изменении вида разрешенного использования соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов ФИО1, который как собственник объекта и арендатор публичного земельного участка, вправе использовать участок по установленному в договоре назначению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/