Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР от 10.11.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 456400 руб.. На срок по 10.11.2022 с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 456400 руб. Банк выполнил в полном объёме. Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. Сумма просроченной задолженности составляет 204723 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по кредиту за период с 21.12.2017 года по 21.03.2019 года- 73787 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за период с 11.11.2017 года по 21.03.2019 года - 130936 руб. 08 коп.. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Коркино с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.11.2017. 18.02.2019 судебный приказ отменён. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченную задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.11.2017 в размере 204723 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по кредиту за период с 21.12.2017 года по 21.03.2019 года- 73787 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за период с 11.11.2017 года по 21.03.2019 года - 130936 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5247 руб. 24 коп. (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковое требование удовлетворить в полном объёме (л.д. 4,71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка не признала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 66), причину своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д.73).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, допросив свидетеля Е.О.О., исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 10.11.2017 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 456400 руб. на срок по 10.12.2022 с уплатой 22,9% годовых. Ответчик Гуща нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получившая сумму кредита, обязательства по кредитному договору НОМЕР от 10.11.2017 года надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась судом в определении о возбуждении дела и в четырёх судебных заседаниях (л.д. 1-2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Никаких возражений по представленному расчёту Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.

Возражения, заявленные ответчиком, сводятся к тому, что её обманули сотрудники Банка, третье лицо Свеличная, которые сообщали ей о том, что кредит возврату не подлежит, не могут быть приняты судом для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору о возращении кредита и уплате процентов. Доказательств о совершении в отношении ответчика мошеннических действий при выдаче кредита, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчик поясняла суду, что она кредитный договор подписывала, и кредит в сумме 456400 рублей она получала. Этот договор не оспаривала. Таким образом, суд считает, что кредитный договор является законным и подлежит исполнению ответчиком.

Из имеющегося в деле кредитного договора НОМЕР от 10.11.2017 года следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договоруНОМЕР от 10.11.2017 года в сумме 204723 руб. 77 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту за период с 21.12.2017 года по 21.03.2019 года- 73787 руб. 69 коп.,

-задолженность по уплате процентов за период с 11.11.2017 года по 21.03.2019 года - 130936 руб. 08 коп..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 5247 руб. 24 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договоруНОМЕР от 10 ноября 2017 года по в размере 204723 руб. 77 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту за период с 21.12.2017 года по 21.03.2019 года- 73787 руб. 69 коп.,

-задолженность по уплате процентов за период с 11.11.2017 года по 21.03.2019 года - 130936 руб. 08 коп.,

а также в счёт возмещения госпошлины - 5247 руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина