Приговор № 1-125/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай 16 октября 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес> со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работавшей, не военнообязанного, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч 2 ст. 160 УК РФ к 2 г. л/с условно с испытательным сроком 1 год,

содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож, и используя его в качестве оружия, нанесла заостренной его частью один удар в левую поясничную область ФИО, чем причинила ему телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ вину признала полностью. По существу предъявленного обвинения суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с мужем из-за его ревности, так как она не услышала его телефонный звонок. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу, а она в течение дня выпила спиртного. Когда муж вечером пришел с работы домой, конфликт между ними продолжился, и муж стал собирать вещи, чтобы уйти из дома. Она, чтобы остановить его взяла в руки нож с целью совершить суицид. Муж стал забирать у нее нож, ударил ее рукой по лицу, и она в ответ ударила его ножом в левый бок. От удара мужу стало плохо и он лег, но он запрещал ей вызвать скорую медицинскую помощь. Нож она положила, где то в квартире. Она отправила сына в аптеку за медикаментами, но муж становилось хуже, и тогда она вызвала ему скорую медицинскую помощь. Раскаивается в совершенном преступлении.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером когда он пришел с работы, между ним и его женой продолжился ранее начавшийся на фоне ревности конфликт. В ходе ссоры жена взяла в руки нож и хотела им нанести себе удар, он стал забирать его и ударил при этом ее ладонью по лицу, а в ответ ФИО1 ударила его ножом в левый бок, после чего конфликт прекратился. Жена хотела вызвать ему скорую медицинскую помощь, но он запрещал ей делать это. Пыталась сама оказать ему медицинскую помощь, отправив сына в аптеку, но так как ему становилось хуже, то жена вызвала медиков. В момент совершения преступления жена была пьяна, в настоящее время он простил супругу.

Показания свидетеля ФИО, которые были исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний в отношении своей матери. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что проживает совместно с матерью и ее мужем ФИО Между матерью и ее мужем периодически возникали конфликты на почве ревности, либо из-за того, что мама злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он находился дома вместе с матерью и ФИО. Мама взяла собаку и ушла на улицу под предлогом выгула собаки, а когда она вернулась домой, то он заметил, что у нее в пакете была бутылка водки. Между отчимом и мамой началась ссора, но всей ссоры он не слышал, так как был в другой комнате и в наушниках смотрел фильм. Позднее он услышал, как мама кричит: «ФИО вызывай полицию». Он вошел в комнату и увидел, что ФИО лежит на диване, на правом боку, на рубашке ФИО и на голубом полотенце он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. Мама сказала ему, чтобы он сходил в аптеку и купил бинт и перекись водорода, что он и сделал, после чего вернулся домой. Мама обработала рану перекисью водорода. Позднее по просьбе ФИО он вызвал скорую медицинскую помощь (том № 1 л.д.62-64).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по делу.

Рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о причинении ножевого ранения по адресу <адрес> (том № 1 л.д. 7), и что ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 поступило сообщение от из приемного покоя «УКГБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО в связи с открытой раной нижней части спины (том № 1 л.д. 9), которые подтверждают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол осмотра квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, мкр.1Д, <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож, которым причинено телесное повреждение ФИО (том № л.д.10-18).

Протокол осмотра приемного отделения БУ «УГКБ», в ходе осмотра обнаружена и изъята рубашка ФИО, с колото-резаным повреждением, в которой он находился в момент причинения ему телесного повреждения (том № 1 л.д.22-25).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеется колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкого и нисходящего отдела кишечника, которое образовалось от воздействия какого(-их)-либо острого(-ых) колюще-режущего(-их) предмета(-ов), каковыми является нож и т.д., в срок до 1-х суток на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью, что подтверждается клинической картиной, кровотечением и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №6.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Образование данного повреждения при падении из положения стоя на плоскость, следует исключить. (том № 1 л.д.85-89).

Протокол осмотра металлического кухонного ножа «<данные изъяты>, которым причинено телесное повреждение ФИО, махрового полотенца с пятнами бурого цвета и рубашки с колото-резаным повреждением, в которой ФИО находился в момент причинения ему телесных повреждений и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.145-151).

Протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые полностью согласуются с показаниями данными подсудимой и потерпевшим в зале суда (том № 1 л.д.161-168).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений своему супругу, действуя на почве неприязненных отношений, возникших с ней в ходе ссоры, которую фактически спровоцировал сам потерпевший, нанеся удар по лицу подсудимой, умышленно желая применения к потерпевшему насилия, вооружившись имевшейся при ней кухонным ножом и используя его в качестве оружия, нанесла ножом один удар по телу потерпевшего, причинив ему в результате телесное повреждение квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 в период условного осуждения совершила умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется посредственно, склонна к потреблению спиртных напитков, не привлекалась к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. За период испытательного срока неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания.

Подсудимая принесла в зале суда публичные извинения перед потерпевшим за причиненные ей телесные повреждения, совершенное ей преступление было спровоцировано противоправным поведением потерпевшего, который первым применил к ней насилие, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признала себе виновной и раскаялась в совершенном преступлении, своими показаниями активно способствовала раскрытию преступления, предприняла меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ей умышленного преступления против личности – причинению тяжкого вреда здоровью. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, того, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает, что подсудимой за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, но не максимальный срок.

Учитывая отношение подсудимой к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденной суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимой в период условного осуждения умышленного тяжкого преступления суд не усматривает оснований для применения в отношении нее условного осуждения, так же отсутствуют основания применения к ней отсрочки отбывания наказания, освобождения её от назначенного наказания.

Условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит сложению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное подсудимой наказание в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимой совершено тяжкое преступление, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного поданному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания подсудимой под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимой содержащейся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (_________подпись___________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

16.10.2017 г.