Решение № 2-8184/2017 2-8184/2017~М0-7348/2017 М0-7348/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-8184/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А55-9320\2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.05.2014г. между истцом и ответчиками ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 1700000,00 руб. на срок 180 мес., считая с даты фактического предоставления кредита под 16,5 % годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, для приобретения недвижимого имущества.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой Земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 686 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Князево, <адрес>, а так же жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Князево, <адрес>;

- поручительством ФИО3 (договор поручительства №LE-1905-0001786 от ДД.ММ.ГГГГ)

- неустойкой обусловленной в договоре.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставляемого кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истом в адрес ответчиков 19.07.2017г. были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся задолженности в 10-днейвный срок со дня получения требования. Задолженность не погашена.

По состоянию на 17.07.2017г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1130816,7 руб., из которых 1105293,09 руб. – срочная задолженность, 8365,40 руб. – срочные проценты на срочную задолженность, 14941,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 215,50- срочные проценты на просроченную задолженность, 1062,78 руб. – просроченная задолженность по процентам, 547,06 руб. – штраф за просроченный основной долг, 391,78 руб. – штраф за просрочку процентов.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1130816 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13854 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1100239 руб., из которых 1091443,28 руб. – срочная задолженность, 8746,49 руб. – срочные проценты на срочную задолженность, 34,14- срочные проценты на просроченную задолженность, 15,86 руб. – штраф за просроченный основной долг, поддержал их, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, но уведомления возвращены за истечением срока хранения (л.д. 53,54).

Согласно сведений предоставленных по запросу суда адресно-справочного бюро при ГУВД по <адрес> место жительства ответчика неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика не известна, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что согласно графика ответчица начала погашать задолженность и возможно сможет войти в график платежей, в случае удовлетворения требований, просил применить 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом было установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А55-9320\2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.05.2014г. между истцом и ответчиками ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 1700000,00 руб. на срок 180 мес., считая с даты фактического предоставления кредита под 16,5 % годовых (л.д.5-11).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой земельного участка и жилого дома; поручительством; неустойкой.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения квартиры (л.д.14).

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся задолженности в 10-днейвный срок со дня получения требования. Задолженность не погашена (л.д. 22-25).

Поскольку суд установил, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а в настоящее время кредит не погашен, в действиях ответчика суд усматривает нарушение обязательств, предусмотренных договором кредитования.

По состоянию на 18.09.2017г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1100239 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором (л.д. 5-13), расчетом суммы задолженности (л.д.46,47).

Так как доказательств погашения долга суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Юридически значимым обстоятельством по указанному гражданскому делу является стоимость имущества, являющегося предметом залога.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 1.2 кредитного договора стоимость квартиры определена сторонами и составляет 3 100 000 руб.

Учитывая, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах между залогодателем и залогодержателем определена, суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 686 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Князево, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 546000 рублей;

- жилого дома, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Князево, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2554 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенно части исковых требований в размере 13 854 рубля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору № <***> от 04.06.2014г. в размере 1100239 руб., из которых 1091443,28 руб. – срочная задолженность, 8746,49 руб. – срочные проценты на срочную задолженность, 34,14- срочные проценты на просроченную задолженность, 15,86 руб. – штраф за просроченный основной долг, поддержал их, просил удовлетворить в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 854 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 686 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Князево, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 546000 рублей;

- жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Князево, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2554 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Азязов