Решение № 2А-1222/2026 2А-1222/2026(2А-5513/2025;)~М-2748/2025 2А-5513/2025 М-2748/2025 от 9 июля 2026 г. по делу № 2А-1222/2026

Дело №2а-1222/2026

54RS0030-01-2025-004360-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Каятовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово, Военному комиссариату Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово. При прохождении мероприятий, связанных с военным призывом на военную службу 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С таким решением он не согласен в связи со следующим. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья:

1) врачу-хирургу: лежал в стационаре в 2001 году, сломал тазобедренный сустав, дефект костей черепа, вдавленный перелом костей черепа. Отмечает у себя боль в пояснице, частота мочеиспускания более 10 раз в сутки. Беспокоят боли в области таза, в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, утренняя скованность в спине, боли отдают в ноги, в ягодицы, беспокоит боль в стопах, в кистях, увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, чувство «разрыва» связок в суставах, боль в большом пальце левой руки;

2) врачу- терапевту: гастрит, носовые кровотечения;

3) врачу-неврологу: сотрясение головного мозга 3 раза, терял сознание с судорогами, дефект костей черепа, вдавленный перелом костей черепа, боли в области таза, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, утренняя скованности в спине, боли отдают в ноги, в ягодицы;

4) врачу-дерматологу: сухость кожи лица, шелушения

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате его жалобы не были учтены всеми врачами, направление на медицинское обследование выдал только хирург.

Полагает, что таким образом была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом в рамках весенней призывной кампании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово, Военному комиссариату Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово в судебное заседание не явились, извещены, направили возражения.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Организацию проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (далее - также призывники), осуществляет призывная комиссия, обязанная принять в отношении указанных граждан одно из предусмотренных законом решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 упомянутого Закона).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включая Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе разных категорий граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Военного комиссариата Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения — 3 и призван на военную службу.

Согласно заключению врачей-специалистов административному истцу был поставлен диагноз: алиментарное ожирение первой степени (ИМТ — 29,35). Посттравматический деформирующий остеоартроз правого лучезапястного сустава первой степени. Хронический тонзиллит, компенсированная форма.

Как следует из материалов личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования в целях постановки на воинский учет ФИО1 высказывал жалобы:

- на высыпания на коже, при этом к врачу не обращался, не лечился. По линнии военного комиссариата направлен на лечение в ГБУЗ НОКВД с диагнозом «себорейный дерматит». На основании диагноза врачом-дерматологом определена категория годности «А» - годен к военной службе (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ);

- на травму носа в декабре 2024 года, нуждаемость в оперативном лечении в плановом порядке. На основании диагнозов: искривление перегородки носа с нарушением функций, хронический тонзиллит, компенсированная форма, врачом-оттоларингологом определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «в» ст.49 Расписания болезней (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ);

- на боли в стопах после длительной ходьбы. В анамнезе: плоскостопие с детства, самостоятельно не лечился, обследован по линии военного комиссариата в ГБУЗ «Новосибирская клиническая центральная районная больница». По результатам обследования установлен диагноз: комбинированное плоскостопие обеих стоп 1 степени. Деформирующий остеоартроз (мед.заключение №Х3 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании проведенного обследования врачом-хирургом определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст.68 Расписания болезней (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в рамках медицинского освидетельствования был осмотрен врачом-терапевтом, жалоб не предъявлял, по данным осмотра выявлен повышенный индекс массы тела, что относится к заболеванию «алиментарное ожирение 1 степени» и соответствует п. «е» ст.68 Расписания болезней, определена категория годности «А-2» - годен к военной службе (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, жалоб, описанных в исковом заявлении, при постановке истца на воинский учет, не предъявлял.

В рамках мероприятий весеннего призыва 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, где высказывал следующие жалобы:

1) на избыточную массу тела;

2) на заложенность носа, затрудненное носовое дыхание;

3) на боли в правом плечевом суставе, которые беспокоят в течение года.

В целях уточнения диагноза, ФИО1 направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ проведено рентгенологическое обследование лучезапястного сустава, по результатам которого установлено: мягкие ткаие не изменены, деформация костей не отмечается, суставные щели лучезапястногосустава, суставов костей запястья, запястно-пястных суставов симметричные, костно-травматических и деструктивных изменений не выявлено.

По результатам медицинского обследования оформлено медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: двустороннее плоскостопие продольное 1 степени, поперечное 2 степени, вторичный артроз таранно-ладьевидных суставов 1 степени с обеих сторон».

Кроме того, в материалах личного дела призывника протокол ренгтгенограммы стоп от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, справка врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол МРТ-исследования №... ООО «МРТ Альянс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом собранного анамнеза, данных медицинского обследования ФИО1 был поставлен диагноз, предусмотренный пунктом пунктом «е» статьи 13, пунктом «г» статьи 65, пунктом «в» статьях 49 графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Таблицей дополнительных требований: алиментарное ожирение первой степени (ИМТ — 29,35), посттравматический деформирующий остеоартроз правого лучезапястного сустава первой степени, искривление перегородки носа с нарушением функции дыхания, хронический тонзиллит, компенсированная форма. Категория годности «Б», показатель предназначения — 3.

Административным истцом не оспаривается установленный врачебной комиссией диагноз, но полагает, что обследование проведено в недостаточной мере, в связи с чем имеют место быть иные заболевания, на наличие которых его не выдали направление на обследование, что привело к незаконному решению о годности к военной службе.

В силу п.20 раздела 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 направлялся в медицинскую организацию для уточнения диагноза, в соответствии с предъявляемыми жалобами.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не были проведены дополнительные обследования для уточнения диагнозов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сам факт не согласия с выставленным диагнозом и с принятым решением о его годности к военной службе не свидетельствует о том, что при проведении освидетельствования была нарушена процедура.

Административным истцом, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не были представлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Поскольку истец ни в одно судебное заседание не явился, судом, кроме определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, также направлялось письмо с разъяснением р необходимости представить в суд доказательства, подтверждающие наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе право разъяснено право заявить перед судом ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Однако, такие доказательства суду не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Более того, истцом в подтверждение своих доводов не представлено ни одного медицинского документа, исходя из содержания которого у суда имелись бы основания усомниться в правильности поставленного истцу диагноза.

Соответственно, не оспаривая по существу установленный диагноз, а заявляя лишь о его неполноте, на наличие у него каких-либо иных заболеваний, свидетельствующих о неверном определении категории годности к военной службе, ФИО1 в своем исковом заявлении не ссылается.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного полного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО1 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности "Б-3", при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35, 2 настоящего Федерального закона (пункт 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 35.5 Закона жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

ФИО1 решение призывной комиссии, до обращения в суд, не оспаривалось, требований о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование не заявлялось.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 было принято на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания данного решения незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Учитывая, что никаких новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы призывной комиссии о категории годности ФИО1 к военной службе, либо вывода о его негодности к военной службе, по делу установлено не было, суд отказывает административному истцу в признании оспариваемых им решений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Новосибирского района, г.Оби и р.п.Кольцово, Военному комиссариату Новосибирского района, г.Оби и р.п. Кольцово об оспаривании решения, признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2026.

Судья подпись М.В. Барбалюк

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1222/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.