Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025(2-4638/2024;)~М-3234/2024 2-4638/2024 М-3234/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1330/2025

№

24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Фиц Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Телесети поселка Кедровый» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Телесети поселка Кедровый» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Телесети поселка Кедровый» в должности главного бухгалтера.

Заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от 12.05.2023г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с МУП «Телесети поселка Кедровый» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате – 199967, 87 руб., компенсация за задержку выплаты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3186, 79 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48425, 56 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб.

МУП «Телесети поселка Кедровый» не исполнили решение суда, заработная плата не выплачена, что нарушает права истца.

МУП «Телесети поселка Кедровый» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации.

На основании положений ст. 236 ТК РФ, просила взыскать с МУП «Телесети поселка Кедровый» денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144376, 81 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик МУП «Телесети поселка Кедровый», третье лицо администрация <адрес> не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. Суд, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует:

-заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от 12.05.2023г. исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Телесети поселка Кедровый» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Телесети поселка Кедровый» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 199 967 руб. 87 коп., компенсация за задержку выплаты заработка за период с 01.07.2021г. по 14.12.2021г. в размере 3 186 руб. 79 коп., а также за период с 15.12.2021г. по 10.11.2022г. в размере 48 425 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.8-10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и 21.10.2024г., ответчиком ФИО2 сообщено, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», поступил в адрес ликвидационной комиссии, на основании чего ФИО2 включена в реестр требований кредиторов (л.д.58, 57).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении МУП «Телесети поселка Кедровый» (ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, председатель ликвидационной комиссии ФИО3 (л.д.37-45).

Председателем ликвидационной комиссии ФИО3 представлены письменные пояснения по делу, в которых сообщено, что предположительный срок завершения процедуры ликвидации МУП «Телесети» ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор ФИО2 неоднократно обращалась с требованиями о предоставлении ей информации и документов. Требования о начислении процентов по невыплаченной зарплате и иные требования не предъявляла. Ответчик считает невозможным изменение промежуточного ликвидационного баланса, а также включение в реестр требований кредиторов с пропущенным сроком для обращения (л.д.85).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, основанные на положениях ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе процедура ликвидации юридического лица, регламентированная статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает кредитора в определении способа реализации своих нарушенных прав и не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно материалам дела, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском – 11.11.2024г. (л.д.16).

В ЕГРЮЛ в отношении МУП «Телесети поселка Кедровый» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание то, что истец предъявил данный иск в суд до внесения в Единый государственный реестр записи о нахождении ответчика в стадии ликвидации, суд считает, что при предъявлении настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путём предъявления требования к ликвидационной комиссии ответчика, о чем указывается ответчиком в пояснении, у истца не возникла, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу статей 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью лица становится прекращение его дальнейшей деятельности, формирование имущественной массы, проведение расчётов с кредиторами и ликвидация юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Следовательно, именно ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна принимать меры к выявлению его кредиторов и получению дебиторской задолженности; совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с ними, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного для этого срока; составить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, характеризующие имущественное положение и финансовое состояние ликвидируемого юридического лица.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Само по себе принятие решения о ликвидации не приводит к возникновению моратория на удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу ст. 236 ТК РФ, при наличии долга по заработной плате, работодатель обязан выплатить такой долг одновременно с процентами, рассчитанными по правилам ст. 236 ТК РФ.

Расчет заработной платы, ее размер, установлен вышеуказанным заочным решением.

Доказательств исполнения вышеуказанного заочного решения суда не представлено, в связи с чем, требования истца о выплате ему компенсации за задержку заработной платы в размере 144376, 81 руб., рассчитанных за период задержки по ее выплате, с 12.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

- 199 967,87 ? 254 ? 1/150 ? 7.5% = 25 395,92 руб.

- 199 967,87 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% = 2 492,93 руб.

- 199 967,87 ? 34 ? 1/150 ? 12% = 5 439,13 руб.

- 199 967,87 ? 42 ? 1/150 ? 13% = 7 278,83 руб.

- 199 967,87 ? 49 ? 1/150 ? 15% = 9 798,43 руб.

-199 967,87 ? 224 ? 1/150 ? 16% = 47 778,99 руб.

-199 967,87 ? 49 ? 1/150 ? 18% = 11 758,11 руб.

-199 967,87 ? 42 ? 1/150 ? 19% = 10 638,29 руб.

-199 967,87 ? 85 ? 1/150 ? 21% = 23 796,18 руб., итого - 144 376,81 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, при подаче иска ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в связи с чем, с ответчика, по правилам подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 100 001 р. до 300 000 р. госпошлина составляет 4000 р. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р.), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5331 руб. (4000 + 3% от (144 376,81 - 100 000) = 4000 + 1 331,30 = округленно 5 331 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МУП «Телесети поселка Кедровый» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МУП «Телесети поселка Кедровый» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 144 376,81 руб.

Взыскать с МУП «Телесети поселка Кедровый» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину- 5331 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 27.01.2025 года.

Судья О.М. Оголихина