Решение № 2-5/2025 2-5/2025(2-94/2024;)~М-106/2024 2-94/2024 М-106/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-5/2025

Дело №2-5/2025

УИД 22RS0063-01-2024-000170-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 21 января 2025 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре Шемякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты на него в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа). Однако исполняла свои обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

МФК «Лайм-Займ» уступило свои права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «АСВ» обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в указанном размере, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 не отрицает наличие задолженности, однако полагает, что истцом при расчете задолженности не учтены внесенные ею в апреле 2023 года первоначальному кредитору в счет погашения долга <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что при заключении спорного кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги «Страхование РГС», «Юридическая помощь», которые были включены микрофинансовой организацией уже после подписания договора, о которых она при заключении договора не знала и от которых она впоследствии отказалась. На основании изложенного полагает, что истцом неправильно произведен расчет процентов, подлежащих уплате, предоставив суду собственный расчет задолженности.

С учетом письменных возражений ответчика суд пришел к выводу необходимости дополнительного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ОО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения (соответствующие сведения имеются), в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), не уведомила суд о причинах неявки.

Представители третьих лиц - МФК «Лайм-Займ» (ООО), ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения (соответствующие сведения имеются), не уведомили суд о причинах неявки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности и каждому в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

К настоящему спору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», нормы Федерального Закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», Федерального Закона Российской Федерации №151-ФЗ от 02.07.20210 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434 того же Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО), выступающим по договору займодавцем, и ФИО1, являющейся по договору заемщиком, заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) путем внесения ежемесячных платежей по графику каждые две недели (14 дней) (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Срок действия указанного договора потребительского займа: до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.2 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установленных п.6, в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий договора микрозайма, Графика платежей.

При заключении договора займа ФИО1 добровольно заключила договор страхования, подключив услугу «Страхование РГС» (п.23.1 Индивидуальных условий договора), стоимость услуги страхования составила <данные изъяты> Согласно собственноручного распоряжения клиента, подписанного электронным аналогом собственноручной подписи, на перевод денежной суммы в размере <данные изъяты>., заёмщик просит передать указанную сумму страховщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая впоследствии перечислена в адрес агента страховщика ООО «Онлайн-полис» (агент Страховщика ПАО СК «Росгосстрах») за счет заёмных денежных средств. Страхование по кредитному обязательству произведено по волеизъявлению ответчика. Сумма страховой премии по страхованию перечислена в адрес агента страховой организации. Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 дала согласие на получение услуги «Юридическая помощь» (ADVA Поддержка+»), выразив согласие на передачу суммы займа в размере <данные изъяты> в адрес ООО «Милелениал Групп».

Таким образом, до заключения спорного договора займа ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему банковских услугах, включая условия предоставления и возврата данного займа, полной информации о дополнительных расходах при его получении, а также того, что указанные дополнительные расходы будет перечислены за счет заёмных денежных средств, на которые она дала согласие, подписав договор займа аналогом собственноручной подписи..

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что реальная сумма займа составляет <данные изъяты>, которые и были перечислены ей на банковскую карту, а не <данные изъяты>. (с учетом страховки и подключении дополнительной услуги), и именно на сумму <данные изъяты>. дожна начислятся проценты, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующими правоотношения, возникающие из кредитных договоров (договоров займа, в том числе микрозайма).

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2 ст.1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ФИО1 подтвердила заключение договора на определенных, устроивших её условиях.

При таких обстоятельствах заемщик ФИО1, вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях, при заключении данного кредитного договора, располагала полной и достоверной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его. Заключение договора на указанных условиях, индивидуально для истца, совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, не установлено обстоятельств ограничения и нарушения прав ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Спорный договор соответствует требованиям закона и не был оспорен ответчиком по каким-либо основаниям, условий договора, ущемляющих права потребителя судом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес первоначального взймодавца заявление о возврате суммы страховки в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были ей возвращены в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается информацией МФК «Лайм-Займ» (ООО), полученной по запросу суда. Как следует из предоставленной информации первоначального взаймодавца, указанные денежные средства возвращены в полном объеме в счет погашения задолженности по договору займа, однако заявление заемщика об отказе от услуги «Юридическая помощь» в адрес Общества не поступала, в связи с чем данные денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа в адрес заёмщка не возвращались.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 получена сумма займа в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. направлены на оплату страхового полиса (услуга «Страхование РГС»), <данные изъяты>. на оплату услуги «Юридическая помощь», <данные изъяты> перечислены безналичным способом на банковскую карту ответчика.

Заключение договора, получение суммы займа не оспаривалось заемщиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с согласованным по договору графиком платежей сумма займа должна быть возвращена путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике, исчисленным с уменьшением начисленных процентов на остаток займа после погашения очередного платежа; полная сумма выплат по договору – <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты>. – сумма процентов (п.6 Индивидуальных условий договора, График платежей).

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент МФК «Лайм-Займ» уступил цессионарию ООО «АСВ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1.1 договора цедент обязуется в порядке ст. 382 ГК РФ передать Цессионарию права (требования) к физическим и/или юридическим лицам (далее -Должники) по кредитным договорам (далее – Кредитные договоры). Под кредитными договорами стороны договорились понимать любой договор кредита или займа, по которому Должник выступает заемщиком, а Цедент выступает первым или последующим кредитором.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав требования, включая право требования возврата Должником суммы просроченной задолженности по кредитным договорам, право требования уплаты процентов и просроченных процентов, начисленных и не уплаченных, право требования уплаты неустойки (пени, штрафов), право требования уплаты иных платежей по кредитным договорам, в том числе право на будущие проценты, а также право требования по возмещению издержек Цедента по получению исполнения (государственная пошлина, услуги представителей и т.д. (п.1.1.2 договора).

Исходя из Реестра уступаемых прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом переданы цессионарию права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (позиция по Реестру №).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

В договоре займа заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) МФК «Лайм-Займ» (ООО) имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам.

В связи с чем, ООО «ПКО «АСВ» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком в полном объеме не исполнены.

Из расчета истца следует, что за период с в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан верным.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск, расчет задолженности произведен с учетом возврата суммы страховой премии в размере <данные изъяты>., пошедшей на погашение суммы основного займа, а также с учетом внесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> ушедших на погашение просроченных процентов за пользование денежными средствами, с учетом пропуска заёмщиком срока внесения денежных средств согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (каждый в размере <данные изъяты>.)

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком от 61 дня до 180 дней включительно на сумму до 30 тыс. руб. включительно, заключаемых в первом квартале 2023 года, установлено в размере 343,592% годовых, предельное значение в этот период составляло – 365,000% годовых опубликованного на официальном сайте Банка России - www.cbr.ru.

В данном случае согласно условиям договора стоимость потребительского кредита (займа) составляет 361,350% годовых, полная стоимость займа – 361,349% годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, что не превышает законодательно установленных размеров.

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что расчет процентов за пользованием кредитными средствами должен быть не более 0,9% в день (342, 518% годовых) отклоняются судом как несостоятельные.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору в твердой сумме (на ДД.ММ.ГГГГ), не превышает пределы, предусмотренные вышеприведенными положениями закона.

При этом вопреки доводам ответчика, истцом при расчете суммы задолженности учтены денежные средства, внесенные в апреле 2023 года в размере <данные изъяты>., а также уменьшена сумма задолженности за счет денежных средств в размере <данные изъяты>., возвращенных в связи с отказом ответчика от услуги «Страхование РГС».

Так, согласно представленным ФИО1 квитанцией ею внесено в счет погашения задолженности по рассматриваемому договору займа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Данные платежи произведены до уступки права требования и учтены первоначальным кредитором при определении суммы долга на момент уступки, которая составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Кирсанов