Решение № 12-56/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-56/2024

УИД 69RS0040-02-2024-001956-67 Дело № 12-56/2024


Решение

21 июня 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Халдиной Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Капитал Инвест» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 25.05.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования,

установил:

ООО «Капитал Инвест» в лице защитника Еловего А. Ю., действующего по доверенности № от 05.03.2024 (л. д. 9) обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.05.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе ООО «Капитал Инвест» просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Как усматривается из Договора № от 01.12.2022 аренды транспортного средства без экипажа грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ООО «Капитал Инвест», с 01.12.2022 по 30.11.2023 был сдан в аренду ООО «ТНК Содружество».

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности заадминистративные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксацииэтих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки,видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно на момент подачи и рассмотрения жалобы истёк срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в силу чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Капитал Инвест» ходатайствовало также о восстановлении срока для обращения с настоящей жалобой в суд, указав, что в обжалуемом постановлении указан неверный адрес юридического лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем ООО «Капитал Инвест» не было надлежащим образом извещено, что в отношении него вынесено оспариваемое постановление. О наличии постановления общество узнало 12.03.2024 от службы судебных приставов, которая заблокировала расчетный счет общества.

В судебном заседании защитник ООО «Капитал Инвест» - адвокат Еловего А. Ю. - поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2023.

В судебном заседании представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО не возражал против восстановления пропущенного срока для обжалования постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно оспариваемому Постановлению собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Капитал Инвест» с юридическим адресом: Лермонтовский пр., д. 22-24, кв. 7-Н, <...> (л. д. 12). Однако в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ № (л. д. 13-26) местом нахождения ООО «Капитал Инвест» с 26.11.2021 является г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ком. 1.

Таким образом, ООО «Капитал Инвест» не могло быть надлежащим образом извещено о том, что в отношении него вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из материалов дела, Постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 № получено заявителем жалобы 12.03.2024 на приеме в ФССП, куда представитель общества обратился после того, как был заблокирован его расчетный счет в связи с задолженностью по штрафу (л.д.27-31).

Своевременное направление в адрес заявителя жалобы постановления по делу об административном правонарушении и его получение до 12.03.2024 ничем не подтверждено. Отсутствие своевременного надлежащего извещения ООО «Капитал Инвест» о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении суд считает уважительной причиной и определяет восстановить срок для обращения с настоящей жалобой.

В судебном заседании защитник ООО «Капитал Инвест» - адвокат Еловего А. Ю. - поддержал требования жалобы и доводы, изложенные в ней. Суду показал, что им надлежащим образом доказано нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица - арендатора, что является основанием для освобождения общества от ответственности.

В судебном заседании представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу напротив считал, что ООО «Капитал Инвест» не доказало надлежащим образом выбытие транспортного средства из его владения на момент фиксации административного правонарушения, договор аренды и документы представлены суду с целью избежания ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В силу положений, предусмотренных в п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 18.10.2022 №418 (документ, действующий на момент совершения административного правонарушения).

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № от 25.05.2023, вынесенного главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, ООО «Капитал Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В постановлении указано, что 16.05.2023, в 06:15:36, по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ; ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.60% (1.088 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.088 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 13.66% (1.093 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.093 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 34.32% (2.574 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10.074 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 42.40% (3.180 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10.680 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 39.92% (2.994 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10.494 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос № от 19.05.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 16.05.2023, по маршруту, проходящему через 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Капитал Инвест», дата регистрации: 01.06.2016, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: Лермонтовский просп., д. 22-24, кв.7-Н, <...> (л. д. 12).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанное в обжалуемом постановлении правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, UnicamWIM.B, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке №, действительное до 18.09.2023 включительно; подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, Актом измерения № от 16.05.2023.

Таким образом, постановление основано на надлежащих доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности заадминистративные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксацииэтих административных правонарушений работающими в автоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки,видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

16.05.2023 транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежало на праве собственности ООО «Капитал Инвест», что не оспаривается заявителем жалобы, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике транспортного средства.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем жалобы представлена суду копия Договора № от 01.12.2022 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Капитал Инвест» передало ООО «ТНК Содружество» во временное пользование на срок с 01.12.2022 по 30.11.2023 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, а ООО «ТНК Содружество» обязалось принять ТС, вовремя выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю (л. д. 32-36).

Также суду представлены путевой лист грузового автомобиля ГА № и товарно-транспортная накладная от 16.05.2023, соглашение о расторжении Договора аренды от 14.08.2023, Акт возврата ТС от 14.08.2023, Договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, государственный номер № между ООО «Капитал Инвест» и ООО «ТПК Сфера» от 16.08.2023, копия свидетельства о регистрации ТС № от 17.08.2023, согласно которому с 17.08.2023 собственником ТС является ООО «ТПК Сфера».

Вопреки требованиям к путевому листу, содержащимся в Приказе Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", путевой лист не содержит надлежащих сведений о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства; дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, а также сведения о виде перевозки. Согласно путевому листу технический осмотр ТС и медицинский осмотр водителя производились 11.05.2023, а задание водителю выдано на 15-17.05.2023. Сведений о послерейсовом осмотре не имеется.

Данное обстоятельство ставит под сомнение осуществление перевозки груза именно по представленному в копии путевому листу. Согласно товарно-транспортной накладной грузоотправитель и грузополучатель выступает в одном лице.

С учетом изложенного, суд не принимает указанные документы, как доказательства в достаточной степени свидетельствующие о ненахождении ТС в момент совершения административного правонарушения в пользовании ООО «Капитал Инвест».

Суд критически относится к представленной копии договора аренды от 01.12.2022 транспортного средства без экипажа, который расторгнут 14.08.2023, так как он не подтверждается документами об оплате, иными доказательствами.

При этом суд учитывает, что 27.05.2021 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и ООО «Капитал Инвест» подписан Акт передачи бортового устройства №, согласно которому в соответствии с Договором безвозмездного пользования № от 29.04.2021 ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «Капитал Инвест» приняло бортовое устройство с серийным № для установки на транспортное средство с г.р.з. №.

Согласно п. 3.2.2 указанного Договора передача прав владения или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, является основанием для возврата бортового устройства ссудодателю. Однако бортовое устройство в связи с заключением договора аренды обществом в ООО «РТИТС» не возвращалось.

14.06.2013 Правительством РФ принято постановление № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и утверждены Правила взимания такой платы.

В соответствии со ст. 2 указанного постановления и Приложением №1 к постановлению объектом системы взимания платы является "бортовое устройство" - техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы.

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ООО «ТНК Содружество» не представлено, ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы" о передаче автомобиля во владение третьих лиц не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось.

Данный факт также убеждает суд в том, что транспортное средство из владения ООО «Капитал Инвест» не выбывало.

Довод о том, что плата в системе Платон в период 2023-2024 года осуществлялась третьим лицом – ООО «ТПК Сфера» по заявкам ООО «ТНК Содружество» не имеет юридического значения для настоящего дела, так как подтверждает лишь наличие деловых (долговых) отношений между двумя аффилированными обществами (учредитель ООО «ТНК Содружество» и ООО «ТПК Сфера» – Е. Ю. О.) и ООО «Капитал Инвест».

Оценив представленные защитником ООО «Капитал Инвест» доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что им надлежащим образом не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения наказания.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25.05.23, в отношении ООО «Капитал Инвест», и для прекращения производства по делу не имеется.

В то же время, суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Учитывая, что ООО «Капитал Инвест» привлекается к административной ответственности впервые, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 175 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главном государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 25.05.23, в отношении ООО «Капитал Инвест», изменить в части размера административного наказания. С применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова