Постановление № 5-623/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-623/2018

Дело № 5-623/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2018 года, в 11 час. 00 мин. возле (адрес) при проверке документов выявлен гражданин (иные данные) Республики ФИО2 который прибыл на территорию РФ (дата), после чего получил РВП на территории РФ № от (дата) по (дата) выданное УФМС России по ХМАО-Югре, после чего ФИО2 получил вид на жительство № от (дата) по (дата), выданное УФМС России по ХМАО-Югре. По окончании вида на жительство, которое не было продлено должным образом ФИО2 не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ, а покинул территорию РФ только (дата), чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совместно с ним проживает жена и ребенок, которые являются гражданами (иные данные) Республики.

Заслушав пояснение ФИО2 исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 25.10 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата), в 11 час. 00 мин. возле (адрес) при проверке документов выявлен гражданин (иные данные) Республики ФИО2 который прибыл на территорию РФ (дата), после чего получил РВП на территории РФ № от (дата) по (дата) выданное УФМС России по ХМАО-Югре, после чего ФИО2 получил вид на жительство № от (дата) по (дата), выданное УФМС России по ХМАО-Югре. По окончании вида на жительство, которое не было продлено должным образом ФИО2 не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ, а покинул территорию РФ только (дата), чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 согласно которого (дата), в 11 час. 00 мин. возле (адрес) при проверке документов выявлен гражданин (иные данные) Республики ФИО2 который прибыл на территорию РФ (дата), после чего получил РВП на территории РФ № от (дата) по (дата) выданное УФМС России по ХМАО-Югре, после чего ФИО2 получил вид на жительство № от (дата) по (дата), выданное УФМС России по ХМАО-Югре. По окончании вида на жительство, которое не было продлено должным образом ФИО2 не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ, а покинул территорию РФ только (дата). В ходе сбора административного материала возникла необходимость в переводе паспорта гражданина (иные данные) Республики на имя ФИО2 Для этих целей в качестве переводчика был привлечен гражданин ФИО4 который осуществил перевод содержимого вышеуказанного паспорта на русский язык. В связи с тем, что ФИО2 владеет русским языком и не нуждался в услугах переводчика, ФИО4 не присутствовал в составлении административного протокола в отношении ФИО2;

- рапортом инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 согласно которого в паспорте гражданина (иные данные) Республики ФИО2 имелись оттиски печати о выезде и въезде данного гражданина из РФ (дата). Данные оттиски печатей сомнений в подлинности не вызывали, в связи с чем при сборе материала были использованы данные паспорта гражданина (иные данные) Республики ФИО2;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО2 из которого следует, что он является гражданином (иные данные) Республики, а так же что ФИО2 выехал из РФ (дата);

- миграционной картой 7117 № на имя ФИО2 из которой следует, что он прибыл на территорию РФ (дата);

- копией разрешения на временное проживание на имя ФИО2 № от (дата) по (дата) выданное УФМС России по ХМАО-Югре, погашено;

- копией Вида на жительство гражданина (иные данные) Республики на имя ФИО2 № № от (дата) по (дата), выданное УФМС России по ХМАО-Югре.

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО2 прибыл на территорию РФ (дата);

- распечаткой с базы данных ППО «Территория», из которой следует, что ФИО2 аннулирован вид на жительство № (дата), выданное;

- объяснениями ФИО1 прибыл на территорию РФ (дата), после чего получил РВП на территории РФ № от (дата) по (дата) выданное УФМС России по ХМАО-Югре, после чего получил вид на жительство 82№ от (дата) по (дата), выданное УФМС России по ХМАО-Югре. По окончании вида на жительство, не продлил должным образом, потому что ему сказали в УФМС что стоит запрет на въезд на территорию РФ. После окончания срока действия документа Вид на жительство он не покинул РФ поскольку не было денежных средств.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не имеется.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание предоставил авиабилет билет на (иные данные) считает возможным назначить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 (иные данные), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №.

В случае неуплаты административного штрафа лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-623/2018

Постановление в законную силу не вступило.