Решение № 2-1012/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1012/2018;)~М-580/2018 М-580/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1012/2018

Дело № 2-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Падалка В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 - ФИО4, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО5, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, о разделе совместного имущества супругов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. Брак с ответчиком не расторгнут, но с декабря 2014 года семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены. В период брака истцом и ответчиком было нажито следующее имущество:

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>;

- капитальное строение автомобильный гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал» пгт. Ленино;

- капитальное строение автомобильный гараж, расположенный в районе дома <адрес>;

- и движимые вещи. В связи с тем, что фактически семейные отношения между сторонами по делу прекращены, истец просит суд произвести раздел вышеперечисленного совместного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом принято к производству измененное исковое заявление, согласно которого ФИО2 просит суд:

1.Брачный договор заключенный между ФИО3 и ФИО2, составленный ДД.ММ.ГГГГ на бланках для совершения нотариальных действий <адрес>2, <адрес>3, <адрес>4, <адрес>5, и удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, признать недействительным.

2. Признать общей собственность ФИО2 и ФИО3 следующее имущество:

- квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- капитальное строение автомобильный гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал» в районе дома <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- капитальное строение автомобильный гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал» в районе дома <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль ВАЗ-2108, регистрационный знак №, паспорт технического средства № выданный РЭГ ГИБДД пгт. Ленино от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль Шевролет Лачетти, регистрационный знак №, паспорт технического средства №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- и движимое имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

3. Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> часть имущества, нажитого в браке, а именно:

- квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1350000 рублей,

- капитальное строение автомобильный гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал» в районе дома <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- капитальное строение автомобильный гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал», в районе дома <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль ВАЗ-2108, регистрационный знак №, паспорт технического средства №, выданный РЭГ ГИБДД пгт. Ленино от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль Шевролет Лачетти, регистрационный знак №, паспорт технического средства №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- и движимое имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

4.Взыскать с ФИО3 в ее пользу <данные изъяты> часть стоимости средств материалов и оборудования вложенных в капитальный ремонт квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> часть стоимости средств, затраченных на газификацию квартиры № и №, расположенных по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию <данные изъяты> стоимости недвижимого и движимого имущества приобретенного и нажитого в браке в размере <данные изъяты> рублей.

7. Все оставшееся движимое и недвижимое имущество, приобретенное и нажитое в период брака, стоимостью <данные изъяты> рублей, оставить ФИО3.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части заявленных исковых требований:

- о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- о признании общей собственностью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> часть автотранспортных средств и движимого имущества, указанного в п. 3 просительной части уточнённого иска;

- о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> части стоимости средств материалов и оборудования, вложенных в ремонт, указанных в п.4 просительной части измененного иска;

- о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> части средств потраченных на газификацию квартиры № и №, расположенных в доме <адрес>, указанных в п.5 просительной части измененного иска;

- о признании общей собственностью движимого имущества, перечисленного в п. 2 просительной части измененного иска;

- о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> часть движимого имущества, перечисленного в п. 2 просительной части измененного иска,

в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части заявленных исковых требований относительно раздела автомобиля ВАЗ - 2108, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО2 в судебном заседании в окончательной редакции заявленные требования изложила в следующей редакции:

- признать транспортное средство автомобиль - легковой седан, марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, общим имуществом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с равными долями супругов в нем;

-взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, в размере <данные изъяты> рублей;

-признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> часть имущества, нажитого в браке, а именно на капитальные строения двух автомобильных гаражей, расположенных в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал» в районе дома <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – Падалка В.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требование не признал. При этом суду пояснил, что спорные гаражи не принадлежат его доверителю на праве собственности и не являются совместной собственностью супругов ФИО7. В пользовании ответчика действительно находится гараж в районе дома <адрес>, который не принадлежит ему на праве собственности. Также его доверитель не согласен с определенной судебным экспертом стоимостью автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который действительно является совместным имуществом сторон по делу. Кроме того, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем, отказать полностью в удовлетворении иска ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Феодосийского ГНО РК ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в зарегистрированном браке /л.д.18/.

Брачно-семейные отношения супругов ФИО3 и ФИО2 были фактически прекращены с декабря 2014 года.

В период официально зарегистрированного брака и совместного проживания супругами ФИО3 и ФИО2, был приобретен автомобиль марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, спорный автомобиль был приобретен супругами в период брака, таким образом, считается совместно нажитым имуществом и оба супруга имеют равные доли в нем. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, шасси № - отсутствует, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, является совместным имуществом сторон и подлежит разделу в судебном порядке между истцом и ответчиком. При разделе указанного совместного имущества между супругами ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется общеправовым принципом равенства долей супругов. Оснований для отступления от него в ходе судебного заседания не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была совершена сделка по отчуждению в собственность ФИО1 спорного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д.118/ и копией договора № купли-продажи автотранспортного средства /л.д.146/.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период, когда брачно-семейные отношения сторон по делу были фактически прекращены, что также не оспаривается сторонами по делу.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась стоимость спорного автомобиля указанная истцом в исковом заявлении, судом для определения реальной его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость автомобиля марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей /л.д.247/.

Указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отраженные в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, и основанными на детальном изучении транспортного средства, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, поэтому у суда не имеется каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения.

На основании изложенного, суд не принимает доводы ответчика о том, что в договоре купли продажи № автомобиля марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, указана действительная стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, и принимает вышеуказанные выводы эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства при определении стоимости совместного имущества сторон по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключив договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в период, когда супружеские отношения ответчика с истцом были фактически прекращены, ФИО3 по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, произвел отчуждение данного общего имущества, преднамеренно указав в договоре стоимость спорного автомобиля не соответствующую его реальной рыночной стоимости. Денежные средства в счет компенсации стоимости супружеской доли в праве собственности на спорный автомобиль ответчиком истцу не передавались. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации с ответчика стоимости ? доли транспортного средства марки - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о разделе имущества в виде капитальных строений автомобильных гаражей, расположенных в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал», <адрес>, в районе дома <адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено относимых и допустимых доказательств периода их приобретения, а также принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости на праве собственности кому либо из сторон. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения позволяющие суду идентифицировать спорные объекты недвижимости в качестве таковых, а именно: адрес расположения, постановка на кадастровый учет и т.д.

При этом, суд не принимает расписку, о том, что семья ФИО7 в 2011 году купила гараж в кооперативе «Сигнал» за <данные изъяты> грн. /л.д.145/, в качестве относимого и допустимого доказательства принадлежности спорного объекта недвижимости кому либо из сторон по делу.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что начало срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца, как только у нее с ответчиком возник спор о разделе совместного имущества - в марте 2018 года, она обратилась в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное представителем ответчика ходатайство необоснованным, в связи с чем, не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о разделе совместного имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать транспортное средство автомобиль - легковой седан, марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, общим имуществом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с равными долями супругов в нем.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев