Решение № 12-1121/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-1121/2019

Дело №12-1121/2019

Мировой судья Д.К. Галлямова (№ М2-5-263/2019)


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года <...>, зал № 14

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Саматовой, при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове, защитника ФИО1 – Т.Ф. Хайруллина, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Т.Ф. Хайруллина, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации по административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, у <адрес> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «Skoda» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Kia Rio» с государственными регистрационными знаками № и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Защитник ФИО1 – Т.Ф. Хайруллин обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что фактически столкновения автомобиля ФИО1 с автомобиль потерпевшего не было. Кроме того, потерпевший при проведении экспертизы не участвовал, автомобиль не предоставил.

Потерпевший, ФИО2, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Skoda», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2019 года на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта 57/19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость», на автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак № имеются повреждения, соответствующие результату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в виде комплекса горизонтально ориентированных царапин лакокрасочного покрытия расположенные на высоте порядка от 580 миллиметров до 700 миллиметров от опорной поверхности на облицовке переднего бампера в левой боковой задней части в крыле переднем левом в передней части. На автомобиле «Skoda», государственный регистрационный знак № имеются повреждения, соответствующие результату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в виде комплекса горизонтального ориентированных царапин, расположенных на высоте порядка от 580 миллиметров до 700 миллиметров от опорной поверхности на задней части молдинга двери задней левой, передней части крыла заднего правого, правой боковой передней части облицовки заднего бампера. Повреждения на автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак № образованы от контакт с автомобилем «Skoda», государственный регистрационный знак № при обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором содержаться в деле об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, причинен материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2019 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации по административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Т.Ф. Хайруллина – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья Д.И. Саматова