Решение № 02-0088/2025 2-88/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 02-0088/2025

УИД 77RS0012-02-2021-009436-09

Дело № 2-88/2025



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 20.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Трасса А105, Чурилково, Заправка Лукойл. ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио; SsangYong регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В отношении ответчика вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава об административном правонарушении. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 19860C5SB0396 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств CAO «ВСК» № 125.4 от 2013г. и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу адрес «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма. Во исполнение договора, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере сумма. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет Ингосстрах. К адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Кузьминским районным судом адрес 17.08.2021 года вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком 05.08.2024г. подано заявление об отмене заочного решения, поскольку о времени и месте рассмотрении судебного заседания извещен не был, так как сменил место жительства на адрес: адрес.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 03.12.2024 года заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение отменено.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 06.12.2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Истец адрес «ВСК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дел судом установлено, что 20 июня 2020 года по адресу: Трасса А105, Чурилково, Заправка Лукойл произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору добровольного страхования на момент ДТП в адрес «ВСК» по страховому полису № 19860С5SB0396 от 10.07.2019г., водитель ФИО1, управлявший автомобилем «SsangYong», регистрационный знак ТС, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя, адрес «ВСК» произвело страховую выплаты по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере сумма.(л.д.47). Застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу адрес «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет Ингосстрах. К адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба в прядке суброгации, за минусом суммы произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО и стоимости годных остатков в размере сумма.(сумма.-сумма.-сумма.).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта, объема ущерба, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступало.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта, и фактически выплаченной истцом суммы страхового возмещения, с учетом размера страховой выплаты, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда подтвержден, подтвержден факт выплаты страхового возмещения, ответчик не оспорил вину в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации денежная сумма в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу адрес «ВСК» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет сумма.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» возмещение ущерба в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2025 года.

Судья фио