Решение № 2-3201/2019 2-3201/2019~М-2800/2019 М-2800/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3201/2019Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3201/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2019 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Слесаревой А.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, около въезда в детский развлекательный центр «<данные изъяты>», напротив магазина «<данные изъяты> ответчик управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. номер № принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 89 845 руб. 30 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 89 845 руб. 30 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 руб., расходы по оплате услуг «<данные изъяты>» по отправлению заказной телеграммы в размере 294 руб. 80 коп. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (повесткой и по телефону), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер Е №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении от 14.02.2019 г., которым ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.Также постановлением от 14.02.2019 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность по ОСАГО. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец вправе требовать непосредственно с ответчика взыскания причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № 1103 от 07.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 89 845 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение № 1103 от 07.03.2019 г. как надлежащее и допустимое доказательство по делу, подтверждающее размер причиненного автомобилю ФИО1 ущерба. В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию связанные с настоящим делом издержки, понесенные истцом в досудебном порядке, а именно расходы на проведение оценки поврежденного имущества 2 500 руб., что подтверждается актом № 761 от 01.03.2019 г. и квитанцией № 000728 от 01.03.2019 г. и расходы на отправление в адрес ответчика телеграммы с предложением присутствовать при проведении осмотра поврежденного транспортного средства - 294 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией № 493 от 20.02.2019 г. 25.03.2019 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Данная претензия получена ФИО2 02.04.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 979 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 89 845 руб. 30 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 2 500 руб., почтовые расходы 294 руб. 80 коп. расходы по оплате госпошлины 2 979 руб., а всего 95 619 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 26.06.2019. Председательствующий И.В. Щеглов Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Щеглов И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |