Решение № 2-116/2024 2-116/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000162-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием помощника прокурора г.Белокуриха Малыгиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПЯВ о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ПЯВ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчики были зарегистрирован по указанному адресу с согласия истца, так как ответчик ФИО2 была сожительницей её сына. Ответчики добровольно выселились из квартиры с 10.03.2023, и с этого времени в доме они не проживают, и не являются членами семьи истца, вещей принадлежащих ответчикам в доме нет.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО3, ПЯВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством ЕГРН, а ответчики не являются собственниками спорного дома.

В соответствии с адресной справкой начальника МП МО МВД России «Белокурихинский» в доме по адресу: г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПЯВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что спорный жилой дом для ответчиков не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении они фактически не проживают на протяжении длительного времени, не несут обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчиков на регистрационном учете, противоречит действующему законодательству.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи истца. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО11 ФИО6 с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья Н.С.Татаринова