Приговор № 1-211/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-211/2026

Дело № 1-211/2026

79RS0002-01-2026-001041-02

(у/д №12501990001000828)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 апреля 2026 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Пархун О.П.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО2,

защитника Семеновой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах в восточном направлении от левого угла <адрес> в <адрес> ЕАО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в том числе хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поднял с тротуарной дорожки утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 NEO» в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета, стоимостью <***> рубля 15 копеек, который поместил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил его, и продолжая удерживать вышеуказанный сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***> рубля 15 копеек.

В тот же день в период с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный сотовый телефон, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, посредством перевода с банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> на имя ФИО12 осуществил ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств путем пополнения на баланс абонентского ФИО6 +№ (ПАО «Мегафон») принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 31 060 рублей, а именно:

- в 22 часа 36 минут в сумме 730 рублей;

- в 22 часа 36 минут в сумме 3 000 рублей;

- в 22 часа 47 минут в сумме 600 рублей;

- в 22 часа 48 минут два перевода на сумму 2 000 рублей каждый;

- в 22 часа 49 минут в сумме 3 000 рублей;

- в 22 часа 50 минут в сумме 730 рублей;

- в 22 часа 51 минуту в сумме 3 000 рублей;

- в 22 часа 52 минуты два перевода на сумму 3 000 рублей каждый;

- в 23 часа 48 минут два перевода на сумму 3 000 рублей каждый;

- в 23 часа 50 минут в сумме 3 000 рублей;

- в 23 часа 52 минуты в сумме 1 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ФИО3 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, перешел на Интернет сайт «Мой Мегафон» на аккаунт владельца Потерпевший №1 с ФИО6 телефона +№ и через функцию «вывод денежных средств» стал переводить денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого на имя ФИО12 на банковские счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> на имя ФИО3, в 22 часа 36 минут в сумме 599 рублей, в 22 часа 38 минут в сумме 599 рублей, в 22 часа 42 минуты в сумме 2 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» № открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, на имя ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 в 22 часа 50 минут в сумме 7 000 рублей, в 22 часа 55 минут в сумме 8 700 рублей, в 22 часа 53 минуты в сумме 8 900 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 28 298 рублей, также тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1 стоимостью <***> рубля 15 копеек, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 732 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находился в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, на тротуарной дорожке, увидел сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Neo» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета. Нажав пальцем на экран, увидел, что телефон включен и он без пароля. Увидев в данном телефоне приложение ВТБ банка он решил похитить данный телефон для того чтобы похитить денежные средства с банковского счета. Оглянувшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поместил вышеуказанный сотовый телефон в правый карман надетых на нем брюк и пошел к себе домой. Находясь по месту своего жительства, по адресу: ЕАО, <адрес>, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достал из кармана похищенный сотовый телефон, нажал на приложение банка ВТБ, где обнаружил, что в аккаунте данного телефона имеются сохраненные пароли приложений, в том числе там был пароль для входа в приложение банка ВТБ. Зайдя в данное приложение увидел, что на банковском счете имеются денежные средства около 450 000 рублей. После чего, открыв приложение ВТБ решил перевести денежные средства на банковскую карту ФИО1 В этот момент приложение ВТБ банка закрылось и больше он не смог в него зайти. Тогда он зашел в приложение CMC-сообщений и путем отправления сообщений на короткий ФИО6 банка ВТБ стал пополнять баланс украденного телефона. Пополнял баланс телефона суммами от 600 до 3000 рублей. Далее в настройках телефона нашел ФИО6 сим-карты, которая была в данном телефоне, после чего с вышеуказанного украденного телефона зашел в браузер, через который зашел на сайт «Мой Мегафон», далее зашел в аккаунт владельца сим карты с ФИО6 №, на который вывел денежные средства в размере 31 060 рублей и через функцию «вывод денежных средств» стал выводить похищенные с банковской карты ВТБ денежные средства, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счета 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ Биробиджан, <адрес> суммах 599 рублей, 599 рублей, 2 500 рублей. После чего зашел в приложение ПАО «Сбербанк», которое установлено на его телефоне и перевел вышеуказанные похищенные денежные средства ФИО1, а именно 599 рублей на счет Т-Банка ФИО1 № счета 40№, суммы размером 2 500 и 599 рублей на счет ФИО1 в Альфа-Банк № счета 40№. После чего вышеуказанным способом начал переводить похищенные денежные средства размером: 7000 рублей, 8700 рублей и 8 900 ФИО1 на Озон Банк № счета 40№. При этом когда он начал переводить похищенные им денежные средства через сайт «Мой Мегафон» с аккаунта владельца сим карты с ФИО6 89246411125, оператором были, взысканы проценты, суммы переводов были больше с учетом комиссии. На следующий день он сказал ФИО1, что перевел ему на карту денежные средства, и попросил ФИО1 снять все переведенные ему денежные средства. Похищенный сотовый телефон впоследствии он продал на рынке. Все похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Вину в хищении сотового телефона, а также в хищении денежных средств в размере 28 298 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшему возместил ущерб, причиненный преступлением, отдав ему 42 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда шел домой от своего друга, находился в состоянии алкогольного опьянения и потерял свой сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Neo». Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу телефона. С телефона жены он начал звонить на свой ФИО6, но трубку никто не поднимал. На своем втором телефоне увидел, что с его счета открытого в «ВТБ» банке была переведена сумма 31 060 рублей на счет его телефона, а затем с телефона деньги были переведены на счет незнакомого лица. Таким образом, у него был похищен телефон стоимостью <***> рубля 15 копеек, а так же похищены денежных средств с банковского счета 28 298 рублей и списана комиссия за перевод этой суммы. Ущерб в размере 38 732 рубля 15 копеек для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. ФИО3 ему был возмещен ущерб в сумме 42 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает совместно с ФИО3 в арендованной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО3 сказал ему, что перевел на его банковский счет Альфа-банка №, открытого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства двумя переводами на сумму 599 рублей 70 копеек и 2500 рублей, общая сумма составила 3099,70 рублей. Также на банковский счет Т-банка№ отрытого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 599 рублей, на банковский счет Озон банка № открытого ДД.ММ.ГГГГ три платежа суммами 7000 рублей, 8700 рублей, 8900 рублей, общая сумма поступивших платежей на счет в Озон банк 24600 рублей. Спросив откуда деньги, ФИО3 ответил, что это его денежные средства, что ему пришла зарплата. Также ФИО3 отдал ему сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Neo» в корпусе черного цвета, так как его телефон быстро разряжался и требовал ремонта. От куда у Жирикова сотовый телефон он спрашивать не стал. Переведенные денежные средства ФИО3 попросил снять наличными денежными средствами. Для этого он перевел с Озон банка и Т-Банка суммы, которые поступили от ФИО3, после чего они сняли все денежные средства в банкомате, которые ФИО3 тратил по своему усмотрению. Примерно через неделю ФИО3 попросил вернуть сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Neo» пояснил, что ему нужны деньги и он хочет продать данный телефон. Вышеуказанный сотовый телефон он вернул ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в перед с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес>. После того как он пришел ему рассказали про похищенный ФИО3 сотовый телефон и денежные средства. О том, что сотовый телефон и денежные средства были похищены, ФИО3 ему не рассказывал. (т.1 л.д. 63-65)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Neo» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в сумме 31 060 рублей перевел на банковскую карту ФИО1, которые потратил на собственные нужды, сотовый телефон продал неизвестному мужчине. (т. 1 л.д. 31)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО3 показал и рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета привязанного к сим-карте данного телефона, через приложение СМС-сообщения путем отправления сообщений на короткий ФИО6 ВТБ банка на баланс похищенного телефона с ФИО6 № на общую сумму 31 060 рублей. После чего при помощи функции вывода денежных средств перевел денежные средства на банковские карты ФИО1 (т.1 л.д. 51-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский», по <адрес> с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен нагрудный карман рубашки Потерпевший №1, в которой он последний раз видел свой сотовый телефон, осмотрены и изъяты справка о счете, чеки о переводе денежных средств, на сумму 31 060 рублей, ксерокопия коробки телефона. (т.1 л.д. 7-13)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка из банка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, на имя Потерпевший №1. Установлено списание с карты денежных средств в счет оплаты товаров и услуг Megafon TOPUP 1125, России, Moscow, №, ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 1000 рублей, 8 списаний по 3000 рублей каждый, 2 списания по 730 рублей каждый, 2 списания по 2000 рублей каждый, 600 рублей.

Копии чеков о выводе денежных средств с ПАО «Мегафон», согласно которым установлены переводы:

-ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:47 НКО «Моби Деньги» ИНН <***> Адрес: 125009, <адрес>. Тел: №. НКО «Моби Деньги» на основании Распоряжения Плательщика осуществило перевод: Канал обслуживания: Мобильный личный кабинет МегаФон ФИО6 операции f324d029-c36b-4db6-95d4-099d30cd9616. Источник денежных средств: Мегафон, телефон №. Получатель: карта None. Результат операции: Банковская карта None пополнена. Принято 738 рублей 03 копейки. Зачислено 599 рублей 00 копеек. Размер комиссии в соответствии с тарифами 139 рублей 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:38:20 НКО «Моби Деньги» ИНН <***> Адрес: 125009, <адрес>. Тел: №. НКО «Моби Деньги» на основании Распоряжения Плательщика осуществило перевод: Канал обслуживания: Мобильный личный кабинет МегаФон ФИО6 операции 37913..6. Источник денежных средств: Мегафон, телефон №. Получатель: карта None. Результат операции: банковская карта None пополнена. Принято 738 рублей 03 копейки. Зачислено 599 рублей 00 копеек. Размер комиссии в соответствии с тарифами 139 рублей 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:42:10 НКО «Моби Деньги» ИНН <***> Адрес: 125009, <адрес>. Тел: №. НКО «Моби Деньги» на основании Распоряжения Плательщика осуществило перевод: Канал обслуживания: Мобильный личный кабинет МегаФон ФИО6 операции 84а...ebe. Источник денежных средств: Мегафон, телефон №. Получатель: карта None. Результат операции: Банковская карта None пополнена. Принято 2778 рублей 75 копеек. Зачислено 2500 рублей 00 копеек. Размер комиссии в соответствии с тарифами 278 рублей 75 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22:50:50 НКО «Моби Деньги» ИНН <***> Адрес: 125009, <адрес>. Тел: №. НКО «Моби Деньги» на основании Распоряжения Плательщика осуществило перевод: Канал обслуживания: Мобильный личный кабинет МегаФон ФИО6 операции b54...72. Источник денежных средств: Мегафон, телефон №. Получатель: карта None. Результат операции: Банковская карта None пополнена. Принято 7773 рублей 50 копеек. Зачислено 7000 рублей 00 копеек. Размер комиссии в соответствии с тарифами 773 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:55:55 НКО «Моби Деньги» ИНН <***> Адрес: 125009, <адрес>. Тел: №. НКО «Моби Деньги» на основании Распоряжения Плательщика осуществило перевод: Канал обслуживания: Мобильный личный кабинет МегаФон ФИО6 операции 535...аf. Источник денежных средств: Мегафон, телефон №. Получатель: карта None. Результат операции: Банковская карта None пополнена. Принято 9598 рублей 45 копеек. Зачислено 8700 рублей 00 копеек. Размер комиссии в соответствии с тарифами 898 рублей 45 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:17 НКО «Моби Деньги» ИНН <***> Адрес: 125009, <адрес>. Тел: №. НКО «Моби Деньга» на основании Распоряжения Плательщика осуществило перевод: Канал обслуживания: Мобильный личный кабинет МегаФон ФИО6 операции 4ее...0bс. Источник денежных средств: Мегафон, телефон №. Получатель: карта None. Результат операции: Банковская карта None пополнена. Принято 9813 рублей 15 копеек. Зачислено 8900 рублей 00 копеек. Размер комиссии в соответствии с тарифами 913 рублей15 копеек.

Ответ на запрос от ПАО «Сбербанк») о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, на имя ФИО3, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которого со счета ФИО3 на счет ФИО1 списаны денежные средства в размере 599 рублей, 599 рублей, 2500 рублей. (т.1 л.д.90-91

Ответ на запрос от ПАО «ВТБ» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-110, 111)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ответы на запрос Озон Банк о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, установлены переводы ДД.ММ.ГГГГ на суммы 7 000 рублей, 8 700 рублей, 8 900 рублей. Ответ на запрос АО «Альфа –Банк» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>. Со слов ФИО1 данные денежные средства ему перевел ФИО3. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123-128, 129)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен ответ на запрос АО «ТБанк» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, на имя ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. 2-Я Хуторская, <адрес>, стр. 26, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-135, 136)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены выписка о движении денежных средств с банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков о выводе денежных средств с ПАО «Мегафон»; ответы на запросы с ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк»; справка о движении денежных средств Озон Банк на имя ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 145-151, 152)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость смартфона торговой марки «Tecno», серия «Pova 6 Neo», модель «LI5» в корпусе черного цвета с объемом оперативной памяти 8Гб, встроенной памяти 128 Гб, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила <***> рубля 15 копеек. (т.1 л.д. 178-186)

ФИО3 органами предварительного следствия обвинялся в хищении с банковской карты потерпевшего денежных средств на общую сумму 31 060 рублей. Государственный обвинитель снизил размер денежных средств похищенных со счета потерпевшего до 28 298 рублей, исключив сумму 2762 рубля, как излишне вмененную, в связи с тем, что согласно предъявленного обвинения, ФИО3 фактически было похищено 28 298 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд соглашается с мнением прокурора и уменьшает общую сумму причиненного преступлением ущерба до 38 732 15 копеек (<***> рубля 15 копеек – стоимость похищенного телефона, 28 298 рублей – стоимость похищенных денежных средств с банковского счета).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает что действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительными, с учетом похищенного имущества и суммы денежных средств, а также материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено со счета, открытого на имя потерпевшего, посредством их перевода через телефон потерпевшего через смс.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, вину признал полностью, имеет смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая данные о его личности, которые по убеждению суда свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, условно.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного данной статьей, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его материального положения.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 возложить на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из банка ПАО «ВТБ», копии чеков о выводе денежных средств с ПАО «Мегафон», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «ВТБ», ответ на запрос АО «Альфа-Банк», копию справки о движении денежных средств Озон Банк, ответ на запрос АО «ТБанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из банка ПАО «ВТБ», копии чеков о выводе денежных средств с ПАО «Мегафон», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «ВТБ», ответ на запрос АО «Альфа-Банк», копию справки о движении денежных средств Озон Банк, ответ на запрос АО «ТБанк», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, а также в своем заявлении.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника. В течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих