Решение № 2-2175/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2175/2024

Дело № 2-2175/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003877-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО6 являлся собственником жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены семьи супруга ФИО7 и дочь ФИО8 Согласно заключению межведомственной комиссии ;83 от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в Региональную программу Забайкальского края по переселению из аварийного жилого фонда на 2019-2025 г., утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан аварийным и подлежащим сносу. Семья была признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Решением Центрального районного суда г.Читы от удовлетворены исковые требования ФИО6 об обязании Администрации предоставить из муниципального жилищного фонда ФИО5, включая членов семьи ФИО2, ФИО3, жилое помещение общей площадью не менее 30,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности.В 2022 году ответчик по своему желанию взамен аварийного жилья получил компенсацию в размере 2500 000 руб. После получения компенсации заявил, что компенсацию за долю выплачивать истцу не будет.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 833 333,33 руб., расходы по оплате юридических услуг.

Истец, его представитель судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании письменного ходатайства истца (л.д. 68), посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО10 возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений.

Третье лицо ФИО7 не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Администрация городского округа «город Чита», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края надлежаще извещены, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (отсутствие между сторонами каких-либо гражданских или иных правоотношений, предусматривающих перечисление денежных средств); размер неосновательного обогащения. При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания правовой нормы п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное пункт 5 ст.32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 являлся собственником жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены семьи супруга ФИО7 и дочь ФИО11

Решением Центрального районного суда г.Читы от 30.05.2018 от удовлетворены исковые требования ФИО6 постановлено: исковые требования ФИО5 удовлетворить.Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить из муниципального жилищного фонда ФИО5, включая членов семьи ФИО2, ФИО3, жилое помещение общей площадью не менее 30,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности.По фактическому обеспечению жилым помещением право собственности ФИО5 на жилое помещение - <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

Судом в рамках рассмотрения дела также установлено, что жилой дом по <адрес>, в <адрес> был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» 2017-2043 годы», утвержденную Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.10.2017 № 258.

Распоряжением Администрации городского округа «город Чита» от 26.08.2021 принято решение принять спорное жилое помещение в муниципальную собственность путем заключения соглашения об изъятии, Комитету градостроительной политики поручено заключить от имени Администрации с правообладателями изымаемых объектов соглашения.

06.12.2021 с ФИО12 заключено соглашение об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд по адресу: <адрес> целях реализации Региональной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края взыскателю оплачено возмещение за указанный объект.

ФИО6 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 1 045 344 руб.

Как следует из буквального толкования текста соглашения об изъятии и компенсации, денежные средства уплачены ФИО6 за отказ от принадлежащих ему объектов недвижимости.

При этом, уплаченная компенсация в соответствии с договором не имеет целевого характера, то есть не предназначалась безусловно для приобретения собственником иного жилого помещения.

Таким образом, заключенный договор о компенсации предполагает, что именно собственнику, отказавшемуся от принадлежащих ему объектов недвижимости, уплачивается за это денежная компенсация.

Поскольку собственником спорного жилого помещения являлся ответчик ФИО6, при этом ФИО1 осуществляла пользование жилым помещением в качестве члена семьи собственника, а потому, исходя из содержания ст. ст. 32, 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, прав на предоставление жилого помещения либо компенсацию в связи с признанием жилого дома аварийным истец не имеет.

Права членов семьи собственника в данном случае производны от прав собственника жилого помещения, при этом на администрации в силу норм действующего законодательства лежит обязанность лишь по выплате собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение, а не его членам семьи.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Истец ФИО1 осуществляла пользование жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем истец права на компенсацию за изъятие жилого помещения не имеет. Истец имела право проживать в спорной квартире в качестве члена собственника жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Закон не предусматривает возможности предоставления членам семьи собственника, занимавшим жилое помещение, признанное непригодным для проживания, отдельного жилого помещения либо компенсации.

Довод стороны истца о том, что решением Центрального районного суда г.Читы от 30.05.2018 на Администрацию городского округа «город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО6, включая членов семьи ФИО8, ФИО7 жилое помещение на праве собственности, следовательно истец имеет право на часть денежной компенсации, полученной ответчиком, судом отклоняется, поскольку из указанного решения следует, что ФИО13 по данному делу выступала в качестве третьего лица, требования о предоставлении ей жилого помещения заявлены ей не были, такие требования не заявлялись и самим ФИО14 Кроме того в резолютивной части решения указано на предоставление жилого помещения в единоличную собственность именно ФИО6 Указание на предоставление ФИО15 жилого помещения в общую, долевую собственность в решении суда отсутствует.

Учитывая изложенное, у истца, занимавшего жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО6, признанное аварийным и непригодным для проживания, право на получение компенсации не возникло.

Кроме того, истец ссылается на то, что ФИО6 получил выплату в размере 2 500 000 руб., однако указанное материалами дела не подтверждается.

Судом по делу установлено, что жилое помещение, принадлежащее отцу истца на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, ФИО1 вселена в указанное жилое помещение его собственником и проживала в нем в качестве члена семьи последнего, собственником помещения ФИО1 не являлась, а потому исходя из содержания приведенных выше норм истец право на часть компенсации за изъятие объекта недвижимости не имеет, правом на получение возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ обладает только собственник жилого помещения, то есть ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024