Приговор № 1-113/2024 1-684/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

УИД № 42RS0007-01-2023-004316-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Шейка Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в <данные изъяты>, **.**,** года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

26 июля 2022 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

копию обвинительного заключения получившего 27 октября 2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 43 минут **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона, заказал при помощи интернет-мессенджера «Telegram» в интернет-магазине <данные изъяты> наркотическое средство для личного потребления.

Сразу после этого ФИО1, получив на свой мобильный телефон «Huawei» imei № **, в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период времени с 15 часов 43 минут до 17 часов 50 минут **.**,** прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах от здания по адресу: ..., с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты>° восточной долготы, где обнаружил на земле под деревом сверток с наркотическим средством и затем в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из тайника наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 1,433 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в карман одетых на нем джинс, после чего ФИО1 действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе в одежде наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 1,433 гр., являющееся крупным размером до момента его задержания в 17 часов 50 минут 29 сентября 2023 года и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут 29 сентября 2023 года в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Шейка Е.В. (л.д. 74-77), из которых следует, что **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут через мессенджер «Телеграм» он заказал для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,5грамма, отправил сообщение, после чего ему пришли реквизиты банковской карты для оплаты заказа. После оплаты заказа на сумму 5300 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк, адрес которого он не помнит, ему на сотовый телефон пришло сообщение о местонахождении закладки. Далее **.**,** с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он проследовал в лесополосу, расположенную по адресу: ... корпус 1. В земле под деревом он обнаружил сверток с наркотическим средством. Сверток представлял собой липкую ленту черного цвета, в которой была обмотана пластиковая прозрачная колба внутри с порошкообразным веществом. Он поднял данный сверток, не распаковывал, а сразу убрал в правый карман надетых на нем джинс. После чего, пошел в сторону ..., чтобы уехать домой. Когда он проходил около здания, расположенного по адресу: ..., это было около 17 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Он начал нервничать, так как знал, что у него в кармане лежат наркотики. Скорее всего, его состояние заметили сотрудники полиции и спросили, имеется ли у него что-то запрещенное при себе, на что он честно признался, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ... корпус 1 произвел его личный досмотр и изъял из правого кармана, надетых на нем джинс, сверток липкой ленты черного цвета, внутри прозрачная пластиковая колба с веществом. В правом кармане куртки надетой на нем мобильный телефон марки «Hyawei», в корпусе черного цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано в два пустых полиэтиленовые пакета, горловины, которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги, на одном отрезке сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись, на втором отрезке была поставлена печать, на которой расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта.

При проверке показаний на месте (л.д.54-62) ФИО1 указал на участок местности расположенный в 50 метрах от здания по адресу: ... корпус 1, и подтвердил сообщенные им ранее обстоятельства, том числе обстоятельства приобретения им с помощью своего мобильного телефона через мессенджер «Телеграм» для личного употребления наркотическое средство «соль».

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, суду пояснил, что с момента поднятия закладки с наркотическим средством до момента его задержания прошло достаточное количество времени, он был задержан не сразу, у него была возможность употребить указанное наркотическое средство, однако делать он этого не стал, положил сверток с наркотическим средством в карман джинс.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей М, Р, Ю, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей М и Ю (л.д.32-33, 35-36), **.**,** около 18 часов 00 минут они принимали участие в качестве участвующих лиц в личном досмотре задержанного мужчины, представившегося ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также цель проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции о наличии у ФИО1 наркотических средств, запрещенных предметов на территории РФ, ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого было из правого кармана джинс была изъята пластиковая прозрачная колба с порошкообразным веществом внутри, перемотанная липкой лентой черного цвета. Далее из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного потребления, сбывать никому не собирался. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Р (л.д.29-31) следует, что **.**,** около 17 часов 50 минут он находился на маршруте патрулирования в ..., около дома по адресу: ... был замечен подозрительный мужчина. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили данного мужчину представиться и предъявить документы. Мужчина представилась как ФИО1, **.**,** года рождения. Далее в присутствии двух понятых мужского пола провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на ФИО1 была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная колба, с порошкообразным веществом внутри, перемотанная липкой лентой черного цвета. Из правого кармана куртки надетой на ФИО1 мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета IMEI: № **. Изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались ФИО1 и все участвующие лица, без замечаний. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического и физического давления не оказывалось.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что в период с 18 часов 15 минут **.**,** до 18 часов 25 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном у здания № ** корпус 1 по ... в ..., был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана джинс пластмассовая прозрачная колба с порошкообразным веществом внутри перемотанная липкой лентой черного цвета; из правого кармана куртки сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, сенсорный, с разбитым экраном, imei № ** (л.д.7);

- справкой об исследовании № И7-1635 от **.**,**, из которой следует, что вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе: <данные изъяты>, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,433г. (л.д.12, 13-14);

- заключением экспертов № Э7-7-1954 от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе: <данные изъяты>, общей массой вещества на момент проведения экспертизы 1,423 г (л.д.18,19-22);

- протоколом осмотра наркотического средства после производства экспертизы (л.д.24-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.26);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Хуавей», в котором в «Галереии» обнаружено 2 изображения: 1 изображение — с изображение участка местности. В нижней части имеется информация: Рубиновая ул., Кемерово, ... Согласно сведениям о фотографии время сохранения фотографии: **.**,** 15:43 часов; 2 изображение — с изображение участка местности и пачки из-под сигарет. В нижней части имеются информация: Рубиновая ул., Кемерово, ... Согласно сведениям о фотографии время сохранения фотографии: **.**,** 15:43 часов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что после того, как он завершил диалог с ботом магазина «Кузнец», он удалил мессенджер Телеграмм. На данных фотографиях изображен участок местности, на котором находилась закладка, с купленным им наркотическим средством, **.**,** именно по данным фотографиям он нашел тайник с наркотическим средством, которое было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции **.**,** (л.д.46-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах от здания, расположенного по адресу: ..., имеющий координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты>° восточной долготы. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно на данном участке местности он **.**,** обнаружил закладку с наркотическим средством (л.д.63-68).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, **.**,** с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он с помощью своего мобильного телефона «Хуавей» в мессенджере Телеграмм приобрел в магазине «Кузнец» за 5300 рублей наркотическое средство для личного потребления, после чего, оплатив его и получив координаты тайника, **.**,** с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он пришел на участок местности расположенный недалеко от здания по адресу: ... корпус 1, забрал сверток, который положил в правый карман джинс, затем пошел в сторону ..., пройдя некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д.7), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта № Э7-1954 от **.**,** (л.д.18-22) является наркотическим средством массой 1,433 г.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Умысел на приобретение наркотического средства подтверждается его собственными показаниями, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласно которыми ФИО1 хотел приобрести наркотическое средство, а также фотографиями в телефоне ФИО1 с места нахождения закладки наркотического средства с указанием координат.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства хранения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд принимает во внимание, что подсудимым не оспаривается и подтверждено представленными доказательствами, что с момента получения ФИО1 наркотического средства и до его задержания сотрудниками правоохранительных органов прошел значительный промежуток времени, ФИО1 реализовал свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, приступил к фактическому владению при себе в одежде указанного наркотического средства, что свидетельствует о квалификации его действий, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метилэфедрон и его производные относится к наркотическому средству.

Общая масса наркотического средства, хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (1,433 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, <данные изъяты>, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родным, работает неофициально, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от **.**,** (л.д.8), в которых подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им до момента изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери, помощь которой оказывает подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Рудничного районного суда ... от **.**,** и мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**,**, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по указанным приговорам, подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления.

Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> остаточной массой 1,403 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Суд учитывает, что **.**,** следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.82).

Поскольку согласно материалам дела изъятый у ФИО1,, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «Huawei U8950-1» IMEI: № ** использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, что согласуется с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения изменить на заключение под стражу.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 июля 2022 года и мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19 апреля 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19 апреля 2023 года, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 14 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой 1,403 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «Huawei U8950-1» IMEI: № **, принадлежащий ФИО1 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Председательствующий: