Постановление № 1-248/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-248/2026

Дело № 1-248/2026

79RS0002-01-2026-001513-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Биробиджан 14 апреля 2026 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при помощнике судьи Пархун О.П.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

адвоката Ящук В.Н., представившей ордер № 04206905 от 06.03.2026,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной заведующей магазина «Удача» ИП ФИО3, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут по 10 часа 00 минут, находясь возле заправочной колонки № АЗС «Квалитет», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. <адрес>, 2 км., <адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подняла с земли портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, с находящимися внутри денежными средствами в размере 33 000 рублей 96 копеек, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

При уведомлении об окончании следственных действий (л.д. 149) от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В телефонограмме свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой за примирением сторон, поскольку причиненный вред ему возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, обвиняемой принесены ему извинения, таким образом, они с обвиняемой примирились.

Обвиняемой разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, огласив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав в судебном заседании мнение обвиняемой, защитника, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб в быту на нее не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в предъявленном обвинении признала полностью, причиненный вред загладила в полном объеме, похищенное имущество потерпевшей возвращено. Таким образом, ФИО2 примирилась с потерпевшим.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: денежные средства в размере 33 000 рублей; портмоне; банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Т-банк», АО «Озон-банк», АО «Альфа банк»; страховое свидетельство № оформленное на Потерпевший №1; страховой полис Потерпевший №1; свидетельство пенсионера Потерпевший №1; карты магазинов: лэтуаль, евротех, днс, стройка, винлаб - подлежат передаче Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 25, ст. 236, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 33 000 рублей; портмоне; банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Т-банк», АО «Озон-банк», АО «Альфа банк»; страховое свидетельство № оформленное на Потерпевший №1; страховой полис Потерпевший №1; свидетельство пенсионера Потерпевший №1; карты магазинов: лэтуаль, евротех, днс, стройка, винлаб - вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Безотеческих